|
 
|
& A i( |8 t: p0 e# [4 y& J. ]$ Q
5 o# l' S$ T$ _; Y 想要杜绝类似“智慧城市热”的“怪象”，首先需要城市的主政者形成“决策智慧”，通过程序与规则来保障决策的民主性与科学性，并善于借助市场的机制，激活社会力量的发展，从而赋予每个城市以个性与灵魂，而非千城一面。
& ?& A/ u% Y( z$ F, v& `* q7 U2 x& E
忽如一夜怪风来，“智慧城市”花遍开。! c' C6 O2 G/ ?) o+ T
7 e+ I1 N$ e& [9 D0 _- h 目前全国已经有超过200个城市在不同程度推进“智慧城市”建设，不仅包括东部沿海地区，连许多经济欠发达地区也卷入“智慧风潮”。更有机构预测，“十二五”期间我国将有600至800个城市打造“智慧城市”。' o- y, o& N% [$ o
# w$ B8 a O) a5 U1 s1 Y' f! p
当前，新型城镇化的主要方向就是“促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展”，而“智慧城市”是在物联网、云计算等新一代信息技术的支撑下，形成的一种新型信息化的城市形态。以“智慧城市”为显著特征的信息化，迅即为各地所接受，动辄宣称打造“智慧城市”，并将此作为城市的“新名片”。
) A8 w2 D7 h+ A7 a% Y5 `' p+ |2 C
当前一些地方在智慧城市的建设中，存在盲目跟风、不发挥市场作用、概念多、多方评比、盲目崇洋等五大“怪象”。
4 e1 [; u1 o4 X) r9 |7 J0 U7 ^: r; n
应该说，各个城市因时而行、因势而动，积极把握城市发展潮流的行动无可厚非，但前提是需要因地制宜，寻找属于城市自己的独特定位和发展道路，否则就是拔苗助长，旧酒换个新包装，盛名之下，其实难副。1 q! I) ]9 l' `3 U5 g8 C
. V! L9 W; w+ W- _7 G$ F 换句话说，尽管“智慧城市”的概念很响亮，但这必然是一个系统工程，比如“智慧城市”与之前的“智能城市”、“数字城市”是什么关系，究竟是观念的刷新，还是技术的更新，或者只是概念的变脸？同时，各个城市的基础条件又千差万别，发展层次也快慢不一，这种情况下的“智慧城市热”不能不说是一种新型“城市病”。 `2 h0 P+ U" h; y5 k8 W
1 u% w9 ^. e0 D
这种担忧并非杞人忧天，现实层面，经常容易看到那些“一窝蜂”、“运动式”的决策思维，主管领导“重点抓”、“全力推”的运行机制……盲目推进的背后，很难让人不与政绩饥渴之类的执政导向联系起来。0 I5 K) r8 c7 ^- ~
7 O6 z% k" p7 P( V; _; p0 u6 l 因此，惟有“决策智慧”，才能保障“城市智慧”。想要杜绝类似的“怪象”，首先需要城市的主政者形成“决策智慧”，通过程序与规则来保障决策的民主性与科学性，并善于借助市场的机制，激活社会力量的发展，从而赋予每个城市以个性与灵魂，而非千城一面。
* u o5 \, K' l/ C& e' h& p! [. f+ g: T! r4 @0 E% l n8 h7 c
并且，“决策智慧”还表现为“执行智慧”，在决策时就要考虑到执行中可能存在的各种问题，打破各个部门“各自为战”的状态，因为目前存在的不少让民众反感的问题，比如“办证难”、“盖章难”等，也在于部门之间的协调不畅，统筹不足。4 W4 B- H( Y' p |: }$ r" [
$ ?) E6 O- z/ T+ l/ E3 S0 s
退一步说，即便现在的“智慧城市”这种“一种命名，多种形态”有一定的合理性，也存在一个“接地气”的问题。如果只是空中楼阁，不能惠民，不能让民众更便利，不能让生活更美好，这种所谓的“智慧城市”，倒不妨说是一种“愚蠢城市”，不要也罢。/ e* @2 V( K R1 \6 L+ c; [+ D
2 ~* q6 ~3 H( f6 P" Q* `: K
+ H7 R1 ^, x& Q r/ y0 H: v! G
7 Z- a( `9 n/ R! i5 K
（来源：新京报）: B& t/ y8 m7 P9 g( `" r) _- ^
; d9 y8 J9 n6 l( b
本帖最后由 飞得很高 于 2013-8-31 13:07 编辑
0 r3 Q% n( H0 f9 x5 [. H |
|
狗仔卡
