“节俭令”把演出市场拉回理性

钟灵毓

　　报道称，自中央出台八项规定以及国家有关部门发出“节俭令”以来，国内演出市场正面临寒冬：当年靠政府埋单和大型企业或团体包场，演出邀约多得接都接不过来的公司，开始在愁怎样保持演出量，一批小演出公司轰然倒闭。
  q7 w1 N+ l( Q　　所谓“节俭令”，指的是去年8月多部门联合发出的《关于制止豪华铺张、提倡节俭办晚会的通知》，明确提出不得使用财政资金举办营业性文艺晚会，不得使用财政资金高价请演艺人员，更不得使用国有企业资金高价捧“明星”。
　　“公款追星”之患，非但在于浪费纳税人的钱、显摆官员的“阔气”，纯属劳民伤财之举，而且极易从中滋生腐败，干扰演出市场正常秩序。据披露，《同一首歌》的演出费曾高达800万元，全部由地方政府和企业支付。这其中，难免会存在一些猫腻之举，以及出现政府部门向企业摊派等现象。政府部门、国企的狂热追星，难免也会推高演出市场的价格，令其背离大众的需求与承受能力。
　　就此而言，与其说国内演出市场面临寒冬，不如说是回归理性。“公款追星”被遏制，演出市场降温，等于挤出漂浮其上的厚厚一层泡沫。这有利于营造一个公平的演出市场环境，构建良性的市场竞争机制。以往不仅存在“公款追星”，还存在“公款捧星”等现象。例如，有地方政府花费公款“赞助”艺人上央视“星光大道”，还有政府部门发通知组织学生观看官员子女担任角色的影片。政府或国企成为演出公司的最大“金主”，权力之手必然随之进入国内演出市场，导致演出市场乱象频生，艺人难以凭借真正实力崭露头角。
! k3 z! T- Z$ X　　市场才是演艺行业的真正试金石。借助权力之手、耗费财政资金制造的文艺演出盛况，只不过是一种虚假繁荣。这就像国内艺术团体自费到维也纳金色大厅镀金一样，哪怕组织再多人拼命鼓掌，充其量也不过是自娱自乐，既体现不出受欢迎程度，也无法反映其艺术水平。只有挤出水分，让抱权力大腿、吸纳税人血汗钱的演出机构、中介公司退场，有生命力的文艺组织、艺人才能真正脱颖而出。
　　事实也是如此，部分演出机构遭遇寒冬，并不意味着国内整个文艺演出市场进入萧条期。虽然政府性质的演出盛况不再，但有些从来就依赖于市场化生存的演出公司，市场份额不降反升。国家大剧院的演出和票房依然如往年一样平稳，可以说明这点。由此来看，国内演出市场并非遭遇寒冬，而是进入深度调整和洗牌阶段。特别是对于一些原本“不愁嫁”的国字号演出团体，更是加大力度进行转型的有利时机。面对当前市场环境，无论从价格还是运作方式，这些演出公司都应积极作出相应调整。
　　只有参与市场竞争，摆脱靠“公款包养”的命运，演艺市场才能走向真正的繁荣。(魏英杰)