|
 
|
杭州说要给垃圾袋刷上条形码，谁不分类谁乱扔可以追溯。这件事够稀奇，够惊艳，其中引发的公权力和私权力边界的争议、盯梢式的紧迫感让议论者兴奋不已。
0 H3 A$ C5 q$ z' S( L! m- [. b- q, w 很多人立马指出其中的错误来：什么这是在侵犯居民的隐私和权利;什么你怎么去查，难道翻一袋袋垃圾去?查到了又怎么办，难道挨个处罚过去?什么垃圾分类是便宜了捡垃圾的人，却浪费了宝贵的财政资金，增加了工作人员的负担，增添了老百姓的麻烦之类的。一些人甚至已经看到结果，很有远见地指出，这又是一次劳民伤财之举。( s6 J- a$ a) W! p9 r3 l$ u
他们说得在不在理?单个论，都有一定道理。是啊，该怎么核查又该怎么赏罚，我们是不是有这么多的人力物力来应付这样的挑战?质疑者总是能找到毛病，他们永远站在真理的一边，却都有意无意地忽视了管理部门为什么这么做的苦衷，忽视了在垃圾分类这件事上民众的责任。8 }& j* }1 ?0 _ ^9 Q4 d
法不责众一向被视为根治居民坏习惯上的最大困扰，你扔我也扔你闯红灯我也闯，条形码将每袋垃圾都指向了具体的人，从约束个人行为上说，不失为一个好办法。方案也许还不完美，但解决问题的诚意我们不能抹杀。在垃圾分类这件事上，每一个努力的城市都值得尊重。杭州这几年来在垃圾分类上做了很多工作，其中就包括了被广泛质疑的给住户免费发送垃圾袋，给小区配置不同类型的垃圾桶。其初衷不外乎希望用财政买单的方式换取居民的支持。令人遗憾的是现实情况不尽如人意，一些居民垃圾袋领回家了，垃圾却一股脑儿装一袋倒了;居民楼下政府花巨资购进了各色垃圾桶，希望居民对照着丢垃圾，可在一些居民眼里，都成了一个颜色的垃圾桶。) D% `) s, \! G4 {
对这样的尝试，的确应该反思，回过头来仔细审视一下政策的效果，但又有多少人问一问为什么一项项挺好的政策最后都不了了之?这真的是政府工作不努力不细心的问题吗?垃圾是由千家万户产生的，对应的是千千万万不同生活习惯的人，政府不可能把所有的事都包干了，垃圾分类能不能取得效果最终还得从每家每户的厨房开始。该分类的不分类，再多的措施再好的配套也是没用的。居民没有垃圾分类的意识，放再多的桶最后也都只是垃圾桶，而不会有再生资源。3 x4 K% |# v6 D2 M; m% I
我们把垃圾丢到楼下就完事了，可这些垃圾得有人运，要不然就得垃圾围城。谁都不希望整日与垃圾为伴，可是这个城市的垃圾必须有个去处。垃圾分类能最大限度地减少垃圾，而不是找个地方埋起来，确实是解决问题最理想的方式。居民似乎无须为垃圾去向担心，多一包不多，少一包不少，但如果每个人都少扔一点，结果就可能是少开几个填埋场少建几个焚烧厂。我们还有几个天子岭能用呢?
8 i5 f* W1 f* Y, \% b3 z2 Q+ {5 b 我们不能把环境问题统统推给政府，不能把管理部门逼得团团转，我们自己却无动于衷，袖手旁观，抱着看笑话的心态，一脸你奈我何的麻木。
5 Y {* Z5 l" m. t1 ?, ~) y 在你我置身事外的情况下，垃圾分类永远都不可能找到一个完美的解决方案。不配合，你哪怕是把垃圾袋塞到他手里，把垃圾桶摆到他家门口，千叮咛万嘱咐也不会有什么效果。在垃圾分类这个问题上，不仅需要居民作出配合，更需要居民作出牺牲，牺牲一点时间一点精力把垃圾分分类，甚至牺牲一些生活方式改掉一些旧习惯。在督促居民行为上采取一定的强制措施，这不是矫枉过正，而是对社会对个人负责。假如每个人都能做到垃圾分类，又何须用什么条形码?假如人人自觉行动，又何须社会上下费这么大的劲来推动?
5 ^; C1 C0 |- V0 I. C. v2 Z7 c4 Y 不能把管理部门逼得团团转，我们自己却无动于衷，袖手旁观。(新华网)
7 ^4 y) x$ {) t- p1 B4 U
) O8 g* W& G$ ]! M6 N$ E |
|
狗仔卡
