|
|
又一年春运即将到来,无座车票能否打折再次成为舆论关注的焦点。现代快报记者就这个“老话题”再次询问铁路部门,相关人员表示,“根据目前实施的《铁路客运运价规则》,旅客票价按旅客乘车的实际路径计算,主要是依据其距离长短制定的。”对于站票应不应该打折,他直言“不清楚,也不好说”。
2 O7 A7 D% G/ s( x/ C 但凡乘坐过火车的人几乎都知道一路站到终点是种什么样的滋味。即使如此,想要叫占世界铁路总营业里程6%,却完成了世界铁路25%运输量的中国铁路,彻底“消灭”站票,暂时也还是不可能的。站票虽然一时难以全部“消灭”,但完全可以做到和坐票拉开差价、区别对待,而且按照《合同法》所述公平原则也有必要这么做。按照铁路部门的解释,火车票价主要依据出行距离长短而定,那么,卧铺票远高于座位票的价格又该作何解释呢?很显然,乘车的舒适性也一直作为票价主要依据之一,这样的定价依据,为什么到了站票这里就说不通了呢?6 _) g- O$ C0 K- T- z' N. O- w6 R
站票能否打折其实是一个旷日持久的话题,围绕这个话题甚至引发过官司——早在2006年,江西市民丁昌祥就曾因此将北京铁路局告上法庭。虽然当初的官司无疾而终,但诸多细节仍历历在目,其中,铁路局代理人的一番话至今令人难忘——如站票和座票真的出现差别,就会有人为了省钱而买站票,以致座位过剩。这样就会出现买站票的人享受座位的情况,出现另一种不公平。* `- d5 y. }0 p4 ]( Z$ r
“站票打折会导致客流激增”,面对火车站票引起的讨论,铁路部门的这种解释可谓一以贯之。2008年,当时的铁道部针对公众提议的站票能否实行“站价”回应说,站票实行“站价”会使更多人挤向铁路,造成列车严重超员,危及行车安全。看得出来,在铁路部门眼中,价格杠杆作用意义重大,如果降低站票价格,将会给人留下可趁之机。问题的关键是,“省钱”真的是火车乘客最大的消费追求吗?' W1 P9 N) i5 p+ d
按照所谓“省钱理论”,卧铺票价比硬座高出许多,按理应该出现“卧铺过剩”才对。可实际情况是,火车站最紧俏的商品恰恰就是卧铺票,而票贩子手中赖以谋求暴利的也是卧铺票。如果为了“省钱”,为什么夜间餐车座位总是会高价卖给那些无座者,甚至卧铺夹道里的折叠椅也成为列车员捞取“外快”的法宝?“舒适”与“省钱”,到底哪一个的需求更大?/ X$ h3 M4 N. Z+ ^8 H+ y
至于“买站票的人享受座位的情况”,以目前的情况来看根本不会出现。首先是坐票不可能出现“过剩”,其次即使有乘客中途下车,车站也完全有能力将这个座位卖给其他人。在各大售票站点均已全面实现联网的今天,核实每一位乘客的乘车区间,作出统筹安排应该算不得什么难事,无非多敲打几下键盘而已。
, F7 w! j# |: v 道理虽然很简单,但火车站票打折依然是一个遥不可及的梦想,究其原因,在于公众对此没有丝毫发言权——在铁路部门奉为圭臬的《铁路客运运价规则》中,并没有公众意见的一席之地。虽然《价格法》和《政府制定价格听证办法》都明确规定,制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当建立听证制度,然而,在火车票价标准这个关系到绝大多数人切身利益的问题上,价格听证制度依然遥远得使我们自己都觉得,提出这样的要求简直就是一种罪过。4 X/ v6 F, n" x8 k
站票打折虽然赢得坊间普遍支持,但却一次次在实践中碰壁。根深蒂固的垄断经营者面前,公众既不可能讨价还价,也没法另寻出路“用脚投票”,当徒具象征意义的火车票价格听证只能可遇而不可求的时候,纵然十分不满、万般无奈,普通公众又能怎样? (赵志疆)+ Q6 W; Q) q3 \+ E- {) [. g' _
|
|
狗仔卡
