|
我的专题意见和建议(七)
3 k4 P+ r' j7 N9 ]1 s- F9 w& x5 [5 z: F" G) ^1 R2 f# b. l
最后,让我们再来看看港方对新口岸工程即莲塘/香园围口岸工程“环境影响”的描述——
c; H! M5 ~8 \. W- J' F 7 g; |+ O9 e2 N d d) @: C$ B
环境影响) j' Z: t; ~; {/ D
根据顾问公司的研究报告指出,工程有可能导致空气、噪音及污水等环境影响,但只要采取适当的舒缓措施,有关的影响将会只达到可接受程度。不过,为迎接新口岸通车所带来的车流,香港特区政府路政署于2010年决定扩阔吐露港公路一段长约3.5公里的路段,由双程三线行车扩阔至双程四线行车,但被环保团体批评砍伐过多树木。' F% e% ?3 r! {
& c" Q* ?" Q. v: {: x# Q
这个工作在深圳和内地,其实也有,而且更加术语化,叫“环境评估”或“环评”。我相信莲塘/香园围口岸工程这样大的一个工程,而且还是两地合作共建的重大工程项目,这个“环境评估”或“环评”可能会做,而且会做得很好,最起码会让香港方面没有顾虑。只是,非常非常之遗憾,在“公示方案”中我仍然没有找到只言片语!
. h- {! X3 s& j8 Y3 l, y9 Y8 S . j% i7 t6 }0 o/ v. P9 {
如果我是西岭下的原居民,看不到这个,或者说无法消除内心的这种担忧乃至焦虑,我肯定第一个反对!0 n- w, P3 r1 u
- \& f9 J3 U% c3 C7 z1 j
那么,“公示方案”是不是应该首先补上这方面的明显缺失呢?
7 v6 V3 ?- e v8 F+ _5 s3 @- A' j" a' c 0 P' d6 m: v1 \) c( Z
我注意到,港方在“环境影响”部分特别提及了为舒缓可能车流骤增压力而提出的扩路方案却被“环保团体批评砍伐过多树木”一事,也是令人感慨万千!
/ b" Z# S7 D7 x3 `: B7 Q ( M0 O3 \; b/ [6 R( s* S9 F
首先,这个在深圳,规划编制部门是不会甚至不屑报告此事的。因为这在他们看来,是自己职权范围内的事情,没有必要向市民报告。而香港方面的做法则又一次提醒我们:保护和满足市民知情权是一项多么宝贵的民主权益!3 g$ e8 R' a* o$ H/ W+ l
7 j7 R# Z) q5 t. A) T x n) i
其次,环保团体的批评意见被写进了规划,甚至成了决定规划能否在香港立法会顺利通过的重要参考因素。对此,我们深圳恐怕除了羡慕还是羡慕!( i1 _% A. D- J6 A. g
# ]7 W8 Y, {6 l5 x
什么时候民间团体的意见能够被规划编制方真正尊重和重视起来,那老百姓对今后城市规划的热情和关注度就会切实高涨起来,规划的价值才能真正能够得以体现!
& C4 B, d& L% y" \
6 L. V$ p$ P. F" u' a, J* x还有,从港方的“环境影响”不难看出,香港特区政府对自己的权力边界是很清楚的,是严格的依法施政。在这一方面,深圳当急起直追!( L6 C2 d3 x. @ N/ Q
" U- h8 c) v0 x% }3 \5 X
& L/ t( { K; g b) [——————————————————
/ Q: |! t8 v. F6 O思忖再三,决定本次建言献策先到此为止。
% O6 v7 x* G/ x L& m8 R+ V$ D( Z
1 e# `* N' o0 I5 x" p5 ?6 L5 h没想过自己的意见和建议会不会有人看,抑或会不会转给相关方面做修改参考,只希望相关方面本着为西岭下老百姓、为莲塘、为深圳百年福祉谋,规划更关注民生,同时,让纳税人的每一分钱都用到了实处,而不是轻易就打了水漂…… |
|