|
我的专题意见和建议(七)3 ^2 Z9 U' |: P* a
; z$ D7 [2 J" e* A
最后,让我们再来看看港方对新口岸工程即莲塘/香园围口岸工程“环境影响”的描述——
?3 p- J+ [) w1 c( Q0 ^& z
% U1 t5 d5 \$ w1 s环境影响
2 u0 y" W9 F7 n, }根据顾问公司的研究报告指出,工程有可能导致空气、噪音及污水等环境影响,但只要采取适当的舒缓措施,有关的影响将会只达到可接受程度。不过,为迎接新口岸通车所带来的车流,香港特区政府路政署于2010年决定扩阔吐露港公路一段长约3.5公里的路段,由双程三线行车扩阔至双程四线行车,但被环保团体批评砍伐过多树木。
) V! X. W5 F* V6 {- D# P& h ?- Y' j& g6 _& ~" T6 }/ p8 U2 n
这个工作在深圳和内地,其实也有,而且更加术语化,叫“环境评估”或“环评”。我相信莲塘/香园围口岸工程这样大的一个工程,而且还是两地合作共建的重大工程项目,这个“环境评估”或“环评”可能会做,而且会做得很好,最起码会让香港方面没有顾虑。只是,非常非常之遗憾,在“公示方案”中我仍然没有找到只言片语!. J3 A# p* g) C6 F! O3 ]8 }" s
# G6 M4 I3 Q, x; O如果我是西岭下的原居民,看不到这个,或者说无法消除内心的这种担忧乃至焦虑,我肯定第一个反对!7 L7 M) K9 X5 k: S4 W+ J
# \3 a6 r, U1 E" F0 I那么,“公示方案”是不是应该首先补上这方面的明显缺失呢?6 K1 [! p R7 F. D2 U
9 I6 Z* e, V2 u1 ^* T1 U
我注意到,港方在“环境影响”部分特别提及了为舒缓可能车流骤增压力而提出的扩路方案却被“环保团体批评砍伐过多树木”一事,也是令人感慨万千!% C9 o# h7 s4 P* }4 n6 h& h, ?) J
$ K' h4 F/ S4 h6 C0 C' U. Z
首先,这个在深圳,规划编制部门是不会甚至不屑报告此事的。因为这在他们看来,是自己职权范围内的事情,没有必要向市民报告。而香港方面的做法则又一次提醒我们:保护和满足市民知情权是一项多么宝贵的民主权益!6 E+ G: g+ v" ?& C- Q' [& W
5 T! o8 @8 C& A5 }8 Q- I. | J( |
其次,环保团体的批评意见被写进了规划,甚至成了决定规划能否在香港立法会顺利通过的重要参考因素。对此,我们深圳恐怕除了羡慕还是羡慕!
% N) J5 f7 }0 P7 c } 1 t! c8 U3 V) _& f6 S ?! X4 N) B. F
什么时候民间团体的意见能够被规划编制方真正尊重和重视起来,那老百姓对今后城市规划的热情和关注度就会切实高涨起来,规划的价值才能真正能够得以体现!$ p D8 {' I7 T0 R; ~8 F
, z: [, v$ f5 v还有,从港方的“环境影响”不难看出,香港特区政府对自己的权力边界是很清楚的,是严格的依法施政。在这一方面,深圳当急起直追!
8 @7 F! _2 ^0 C8 y8 l& f8 ]+ ]" j |$ q# ~" i, Y: X' W
X8 U( J2 K9 G q——————————————————1 M; t$ q- ~" i" u# H9 [
思忖再三,决定本次建言献策先到此为止。
0 J. E3 C# v7 H$ p0 E
! k' x( D! W% t没想过自己的意见和建议会不会有人看,抑或会不会转给相关方面做修改参考,只希望相关方面本着为西岭下老百姓、为莲塘、为深圳百年福祉谋,规划更关注民生,同时,让纳税人的每一分钱都用到了实处,而不是轻易就打了水漂…… |
|