关于深圳市罗湖区西岭下旧村改造专项规划公示的通告

爱在东门深巷中

我的专题意见和建议（四）
; V+ r: H6 k/ m( k) K# }按照公示方案“2、总平面布局示意”，我发现改造完成的该项目居民出行与进出口岸人流部分通道高度重叠，这样势必会产生以下两大待解难题：

7 D- t: k3 Q) z! a7 A5 q一是逢每年清明、端午、中秋进出口岸人流爆棚的情况会不会直接影响原西岭下居民以及规划控制人口的正常出行乃至正常生活秩序？
: K# i- U( V$ |9 m, K/ G
还有，如果原西岭下居民以及规划控制人口与进出口岸人流出现高度叠加的情况，或者说一旦出现拥堵，公示方案是否预留了回旋余地和空间？又是否准备了应对预案？
2 U9 X! T, E7 k! O! ~
其二、因为改造完成的该项目居民出行与进出口岸人流部分通道高度重叠，这就会产生一个问题，就是进出口岸人流对原西岭下居民以及规划控制人口日常生活的影响，特别是老弱妇孺的出行安全等问题。
9 ?0 L4 S3 ~8 W& w# q0 C9 k
公示方案显示“根据《深圳市城市规划标准与准则》确定本次规划居住用地公共设施级别为居住小区级，按照规划人口4800人，改造地块主要配套设施有:社区健康服务中心、居住小区级文化室、社区居委会、公交首末站、的士停靠站、旅游巴士接驳站等。”我觉得仅有这些公共配套设施规划还远远不够，最起码应增设社区警务室。如有可能，应在改造完成的该项目居民出行与进出口岸人流高度重叠的部分通道处设置巡逻警力，以确保原西岭下居民以及规划控制人口出行安全！
# s, e0 _# ?% {  L; v+ e# }3 e5 f
, H2 G7 p- ?$ C关于改造完成的该项目居民出行与进出口岸人流部分通道高度重叠的问题，规划时是怎么考虑的？为什么要这样设置出入通道？希望能给予解答！（未完待续）

爱在东门深巷中

我的专题意见和建议（五）
) R: q- x6 ^3 d' I4 y3 A公示方案显示“五、规划方案：通过本次改造，将规划区建设成为集居住、商业、办公功能于一体的商住办公综合服务区，营建高标准的商业购物环境，打造功能复合化、环境优美、极具活力的口岸服务核心。”什么意思呢？说通俗点，就是支持这一旧改规划的理由或依据。

这也是深圳包括国内几乎所有城市局部或区域规划的通常格式，简洁但语焉不详，宏大但又空洞。

那么，同样是关于莲塘/香园围口岸规划，我们的紧邻香港特区政府又是如何表述的呢？

# O' Y3 N6 y% f: }6 q据了解，香港特区政府委托的专业研究机构给出的“规划方案（目标）”却大不相同：一是名称简单，甚至有点寒酸，叫“兴建理由”，二是其规划目标非常具体，目光所及，都是非常精确的数字，让人觉得不管建成后会是什么效果，但单算经济帐，还是大有赚头滴

“兴建理由”全文照录如下：“有关兴建新口岸的研究报告指出，支持兴建新口岸分为五个角度，第一是大珠三角区域合作，新口岸可将香港与粤东、粤东北地区联系起来，建立粤港澳更紧密的经贸联系；第二是港深合作，新口岸能方便两地自由流通，促进港深城市发展空间的整合；第三是跨界交通发展，原有的沙头角口岸和文锦渡口岸将会出现饱和，有需要兴建新口岸作分流；第四是港深公路 口岸功能分工，新口岸能与原有的西部通道成为通往粤东和粤西的两条主要通道；第五是经济效益，预计新口岸可带来143亿港元的总经济效益，或22亿港元的净经济效益。”

: ]% m4 o! O2 Q) y现在，我有一个问题，为什么对于同样一个问题，两地的表述差距咋那么大呢？
+ Q. q& k! u: o- S! m2 @
. r- M& Y9 T" R4 U/ U还有，我想知道的是，网民、市民啥时能看到像香港方面那样让老百姓看得懂的规划方案？

szggj

无人问津

爱在东门深巷中

汗颜

爱在东门深巷中

我的专题意见和建议（六）
/ |3 b  P6 |' Y. q% L
$ G+ C$ {( w5 E8 V让我们先来看看港方对新口岸工程即莲塘/香园围口岸工程的描述——
8 a' B, j, c- A. [
% V- ^' ?6 H; h) ~' z" R7 J新口岸工程
按2007年的估价，整个项目工程造价约96亿元，不过以2009年9月的估价，整个工程项目造价修正为约81亿元，项目内容包括在打鼓岭竹园村兴建“两地两检”的口岸大楼，（大楼内包括与口岸有关服务的政府部门的办公地方和设施、旅客出入境大堂及公共运输交汇处等设施，而竹园村原有的村民将迁往竹园村东南面一幅约二点三公顷的土地）、铺筑一条设有交通管制和监察系统的双程双线分隔主干路，把口岸接驳到和合石附近的一段粉岭公路及周边建设和辅助设施，例如横跨深圳河的天桥、边界路及围网、供水系统、环境美化工程、排水渠及污水渠工程等。深圳亦会斥资逾11亿元建造客运大楼，又会另外花费20亿元向北兴建连接路，让新口岸可以通往内地的东部通道主线，最终连接至深惠高速公路及深汕高速公路。

' \6 L! C( z' ~; m% ?) g. X* c而类似表述，我在公示方案中并没有找到，说心里话，非常之感慨：

3 U" n, C/ G6 D* r0 U; C5 H一、港方用这样一段文字基本把新口岸工程即莲塘/香园围口岸工程描述得非常清楚，起码让人看得懂，譬如预算多少、具体涉及哪些方面、预计都有哪些工程项目、原村民的安置，甚至包括我们深圳相对应的预算计划等，而且浅显易懂，不敢说让每一个人心中有数，但起码明白个大概。我以为这样做是充分保证了香港市民的知情权，而且形式喜闻乐见，显得很亲切，充满人性化。

/ Z; g: N! _  _1 N7 `反观我们深圳，最基本、最简单的东西都没做，不知道是能力问题，还是态度问题？

二、对“按2007年的估价，整个项目工程造价约96亿元，不过以2009年9月的估价，整个工程项目造价修正为约81亿元”这一小段表述我印象很深刻。

& F6 q& G6 n+ j4 b3 ]( `2 ^1 |首先，它详细报告了工程预算，其次，它不是一成不变的，而是根据当时的价格变动有变化，而且这个变化幅度还是很大的。也许，有网友会说，这种情况是过程惯例，不独香港是这样。这话，我信！但我想强调的是：我们的工程项目每逢变化，必是追加工程、追加预算，而这也几乎成为工程领域的潜规则。而再看看我们的近邻香港，人家的预算由2007年估价的96亿港元变化为2009年9月的估价修正为约81亿元，不是大幅增加，而是大幅削减了近20%！

为什么人家能做到？我以为是有一套对公共资金严格报批、审查、把关的管理制度，使纳税人的钱每分每毫都不敢被浪费。什么时候我们深圳也有这一套先进的管理体系，我以为即便是不公示，老百姓也能放心！反之，就是每案必公示，在老百姓看来，也是走走形式，当不得真的！！

7 S' [8 T+ G6 X( q- f+ |& x3 D这几天发表意见和建议，发现的问题越来越多，人也感到越来越迷茫，真不知道还要不要继续下去？
5 G3 N9 Y' u9 ^  v; ]$ J5 |  \
3 d+ F0 w, P! V2 n% N2 V% [# z$ K6 w3 N谁能给我答案？

szggj

这么多天了都乏人问津,建议还是撤了吧

爱在东门深巷中

爱在东门深巷中

我的专题意见和建议（七）
, N/ p, X# C5 I# p6 F+ [
最后，让我们再来看看港方对新口岸工程即莲塘/香园围口岸工程“环境影响”的描述——

环境影响
9 m4 `3 i# v3 k/ B% x6 u- j- U根据顾问公司的研究报告指出，工程有可能导致空气、噪音及污水等环境影响，但只要采取适当的舒缓措施，有关的影响将会只达到可接受程度。不过，为迎接新口岸通车所带来的车流，香港特区政府路政署于2010年决定扩阔吐露港公路一段长约3.5公里的路段，由双程三线行车扩阔至双程四线行车，但被环保团体批评砍伐过多树木。
7 w, S/ G2 E7 w) @+ m) Z( n1 V1 S
这个工作在深圳和内地，其实也有，而且更加术语化，叫“环境评估”或“环评”。我相信莲塘/香园围口岸工程这样大的一个工程，而且还是两地合作共建的重大工程项目，这个“环境评估”或“环评”可能会做，而且会做得很好，最起码会让香港方面没有顾虑。只是，非常非常之遗憾，在“公示方案”中我仍然没有找到只言片语！
+ Z5 y3 k9 ?& V; F
! j: l1 X( m- }; B  b  a如果我是西岭下的原居民，看不到这个，或者说无法消除内心的这种担忧乃至焦虑，我肯定第一个反对！

那么，“公示方案”是不是应该首先补上这方面的明显缺失呢？

我注意到，港方在“环境影响”部分特别提及了为舒缓可能车流骤增压力而提出的扩路方案却被“环保团体批评砍伐过多树木”一事，也是令人感慨万千！
1 o. S8 _7 `8 _6 z2 I
首先，这个在深圳，规划编制部门是不会甚至不屑报告此事的。因为这在他们看来，是自己职权范围内的事情，没有必要向市民报告。而香港方面的做法则又一次提醒我们：保护和满足市民知情权是一项多么宝贵的民主权益！
+ B9 S: L1 z8 J' o
其次，环保团体的批评意见被写进了规划，甚至成了决定规划能否在香港立法会顺利通过的重要参考因素。对此，我们深圳恐怕除了羡慕还是羡慕！

什么时候民间团体的意见能够被规划编制方真正尊重和重视起来，那老百姓对今后城市规划的热情和关注度就会切实高涨起来，规划的价值才能真正能够得以体现！

, k( T# _* d# g+ t! m9 D/ G还有，从港方的“环境影响”不难看出，香港特区政府对自己的权力边界是很清楚的，是严格的依法施政。在这一方面，深圳当急起直追！

) W3 o: e. t. d4 B$ T
6 [, B& `4 }! l. Z  {——————————————————
思忖再三，决定本次建言献策先到此为止。

  y4 ^4 D5 R; ?0 o: ~没想过自己的意见和建议会不会有人看，抑或会不会转给相关方面做修改参考，只希望相关方面本着为西岭下老百姓、为莲塘、为深圳百年福祉谋，规划更关注民生，同时，让纳税人的每一分钱都用到了实处，而不是轻易就打了水漂……

建国大业

改造归改造，一定从环保角度去考虑

爱在东门深巷中

爱在东门深巷中

附：莲塘/香园围口岸总体介绍（港方）
6 ~5 S! c# V% ]! ]' o莲塘/香园围口岸
& ^5 T4 G; t2 U% N7 l过程
/ S- A' ^1 v4 U. e7 _' @# f2006年，香港与深圳两地政府签订《关于加强深港合作的备忘录》，内容包括研究有关东部通道和莲塘口岸，其后双方成立深港兴建莲塘/香园围口岸联合研究小组，并开展《深港兴建莲塘/香园围口岸前期规划研究》，2007年初，规划署正式委托顾问公司研究新口岸在香港境内的土地、规划、交通和工程事宜，2008年两地政府成立港深边界区发展联合专责小组取代深港兴建莲塘/香园围口岸联合研究小组，统筹有关的研究工作，小组下再分为三个工作小组分别是“落马洲河套地区环境、规划及工程工作小组”、“落马洲河套地区开发模式工作小组”，以及“莲塘／香园围口岸前期规划工作小组”，2008年9月18日，在第二次港深边界区发展联合专责小组会议中，双方同意落实兴建莲塘/香园围口岸，并成立莲塘/香园围口岸工程实施工作小组统筹兴建新口岸的工作，2008年尾，立法会通过8,900万的拨款，用作进行莲塘香园围口岸的勘察及设计研究费用，2009年4月双方在第三次港深边界区发展联合专责小组会议中同意工程时间表，同时土木工程拓展署委聘顾问进行勘测和初步设计研究，预计于2011年12月完成，整个工程将于2013年年底动工，2018年中落成。

爱我家

原帖由 建国大业 于 2010-5-27 11:28 发表
$ j9 z4 z( j) S& q! L/ o4 A改造归改造，一定从环保角度去考虑

同意

旧改办发言人

感谢大家对罗湖区城市更新工作的关心！由于西岭下村专项规划的公示截止日期为6月10日，我办原计划在结束时给予大家综合的答复。目前，针对一些集中的问题先做如下回复：
一是关于专项规划方案的疑问和意见；“爱在东门深巷中”对专项规划方案是否考虑了区域的人口规模控制、规划方案如何与未来莲塘口岸设计方案及未来莲塘口岸建成完工的衔接、规划方案如何组织口岸的过境人流与规划区的居住人流等方面存在疑问，并建议规划区内增加社区警务室，以保证社区与口岸的治安安全。  
0 y( V3 j; l  J5 W4 X0 O0 V5 o回复意见：本次旧改专项规划已与莲塘/香园围口岸规划进行多年的协调和衔接，（此也是本次规划2005获同意，而2010年重新公示的原因），且本次规划也与莲塘/香园围口岸规划对规划区的交通组织包括人流车流组织、用地布局、区域的人口规模进行了多轮的论证，最终形成此案；至于是否增加社区警务室问题，本次规划已严格按照《深标》进行论证，规划区无需配置社区警务室，口岸和规划区的治安问题则分别由口岸管理部门和规划区的管理部门解决。
二是“爱在东门深巷中”关于专项规划方案公示资料表述的建议，包括如图片太小，不能较好地反映规划内容，以及举香港莲塘/香园围口岸工程的表述为例，建议本次专项规划方案公示在规划理由、投资预算和环境影响评价方面向香港莲塘/香园围口岸工程学习。
回复意见：本次旧村改造专项规划公示资料可前往公示地点进行详细了解。该资料是严格按照《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条以及《关于组织开展城中村改造专项规划草案公示工作的通知》（深城改办[2008]4号）的规定，目的是将旧村专项规划公示资料必须公示的内容如目标、模式、功能定位、土地利用等全部反映出来。而在其它方面如投资预算和环境影响评价方面，则不是本次旧改专项规划必须解决的内容。（备注说明：城中村改造专项规划是指以经批准的全市城市总体规划、分区规划、其它上层次规划及《全市城中村（旧村）改造总体规划纲要》为依据，对规划编制区内城中村改造项目的目标、模式、功能定位、土地利用、建设强度、绿地系统、道路交通、公共与市政配套设施等控制要求作出的规划。此外，本旧改规划并非莲塘/香园围口岸工程，研究的内容与深度有所不同）
三是关于如何做到更好地公众参与的意见，“爱在东门深巷中”呼吁我们政府向香港学习，引进先进管理机制。
! U( Z4 J( e4 y) \6 Z回复意见：本次规划在规划方案形成的过程中已通过多种方式充分调查了所在地区居民的改造意愿和主管部门的改造意愿，并将通过本次规划方案公示，以期能够做到更好地公众参与；至于学习香港先进的管理体系，我们将在以后的工作中共同努力。

szggj

终于有了回应了,看来"爱在东门深巷中"总算没有白忙活一场

爱在东门深巷中

比较满意旧改办的态度

ryan232517

罗沙路与建筑有一段不小的绿化面积，如果我分到罗沙路一侧的房子，绿化面积能否起到减轻罗沙路行车的噪音，到时候是否能够移植一些高大繁密的树木，阻隔一部分罗沙路行车的噪音

ryan232517

公车站、长途汽车站、的士停靠站，大大方便了我们的出行，最好不影响业主私家车的通行。同时公家车的始末时间应合理设置，尽量不影响居民的工作、休息。

犀利哥的妹妹

西岭下旧村的拆迁改造已展开很多年了，一直进展缓慢，现在规划终于公示了，希望加快规划、报批、建设进度。把西岭下建成现代化的美丽家园。

罗湖恶霸

原来我们的旧村脏乱差，连我自己都不敢认自己是西岭下的村民，按现在的规划，我觉得西岭下将会变得很现代，很美丽。我支持旧村的改造。但由于立交桥和公共配套设施的设置，可能会带来一定的噪音，请主管部门注意环保方面的规划和设计。

罗湖恶霸

原来我们的旧村脏乱差，连我自己都不敢认自己是西岭下的村民，按现在的规划，我觉得西岭下将会变得很现代，很美丽。我支持旧村的改造。但由于立交桥和公共配套设施的设置，可能会带来一定的噪音，请主管部门注意环保方面的规划和设计。