今天，我们应该怎样面对热点事件

钟灵毓

　　最近几天，有两则新闻热爆网络：一是云南女导游韩某骂游客“脸都不要”、“骗吃骗喝骗旅行”的视频被曝光;二是成都女司机被打事件。
* D/ W' d$ b, O+ @/ Q& o　　这两则新闻刚“落地”时，舆论想当然地几乎一边倒，大骂导游韩某违背职业道德，“黑心导游”强迫游客“过度消费”;大骂打人者凶残，男人打女人，对受伤的女司机表示极大同情。
0 C& L3 e6 H' A) D1 _0 U8 V3 Y8 Z　　时间可以证明一切，有些事表象和事实差别之大，“过山车般”，甚至会让你觉得有点懵。上述这两则热爆新闻，现在看来就给人这种感觉。女导游骂游客事件，随着舆论的进一步发酵，以及女导游的声明，哭诉，人们才知道原来这些游客参加的是“1元钱团费”的旅行团，这种团和之前“零团费”几乎没什么区别，是被明令禁止的。
　　天下没有免费的午餐，如此低的团费，吃住行那么多的运行成本，怎么可能确保服务质量。加之，一些导游“没有底薪、没有社保”的生存状态等，随着这些要素逐步释放，多数网民发现“导游韩某并不是想象的那么黑心、那么可恨”，甚至有人反过来同情韩某。
) M+ Q1 H& m# ]2 \　　同样成都女司机被打一事，也是随着时间推移，迷雾被逐步揭开。女司机从被打后收获同情，到行车记录仪曝光真相，48个小时，事件和舆论出现逆转，截至5日18时，新浪网调查显示，68.8%的网友认为此事是女司机的责任。
　　联想到之前众所周知的“纸馅包子”事件、以“中国红十字会商业总经理”身份在微博上炫富的郭美美系列事件、云南昭通地震灾区“浑水泡面”事件、湘潭县妇幼保健院产妇死亡事件等等，这些事件有一个共同的特点：事件的开始和结尾出现大逆转、公众对事件真相的认知出现大逆转。
　　凡此种种，不由得引出一个现实而严峻的话题——在网络时代，在人人都握麦克风的今天，我们每个人应该怎样面对热点事件、热点舆情?
　　讨论这个话题的现实意义在于，一是当下不时发生的让人大跌眼镜的事件，在告诫和预警这个社会的价值判断和评价体系，以及公众情绪的释放通道出了什么问题;二是就个体而言，为什么有那么多人想当然地先入为主，随波逐流;三是新闻事件的当事人、关心事件的网民、媒体，应具备什么样的素质，扮演什么样的角色，承担怎样的责任?
% N: D7 T+ q4 ~5 A　　“打得好”还是“不该打”，“路霸”族错还是“路怒”族错，真的是“黑心导游”还是被逼所致，个中原因错综复杂，对于围观者而言，未必非要打口水仗，甚至挖坟党般地挖出当事人的私生活，这些都是不理性的行为。
! d! R% _& k2 t/ r2 j& \, B/ h! |2 T　　但现实生活中，很多人多年来形成的惯性思维，喜欢道听途说，有的也只是听了一半，理解得似是而非，甚至没有经过思考，想当然地先入为主，做有罪推定;有的抱着“看热闹不怕事大”的心态随波逐流，瞎起哄，对一个“未经考证”的新闻事件表现出数倍的反应。
　　一个健康的、健全的、文明的社会，必须是法治的、理性的。这就要求作为这个社会的每一个个体，要努力做到法治、理性。具体而言，就是要树立三种意识：一是法律意识。每个人要把对法治的尊崇、对法律的敬畏转化成思维方式和行为方式，面对突发的热点事件，不是在未知真相的情况下，一哄而上抒发不理性的情绪，而是首先想到法律调查的结果到底怎么样，到底合不合法，依照法律到底是谁的责任。
　　真相意识。真相是认识事物、化解一切矛盾的基础。面对任何热点事件，不要仅凭一点点表象“迫切归因”，人云亦云，而要在别人停止思考的地方多问几个为什么，是不是符合常规逻辑。正如有评论所言，“一事当前，先问真假，再说是非，后说利害”。
" K) Z6 N* _. u+ s: p　　责任意识。纵观发生的多起开始和结尾让人大跌眼镜的热点事件，无论对事件当事人、传播者以及信息接受者而言，有个共同点就是责任意识不强。不少事件当事人为了博取网民同情和社会谅解，避重就轻，甚至编造、捏造事实，给人以假象。在传播过程中，一些媒体为了博取眼球，违背新闻事实，大搞标题党、标签化，甚至屏蔽一些重要的新闻事实，断章取义，添油加醋。有的为了媒体私利，扮演不光彩的角色，为不法者代言，为歪曲事实者当传话筒。作为信息接受者，一些人不经思考，没有是非标准，没有言行底线，无原则地同情“弱者”，不自觉地憎恨“强者”。
　　在纷繁芜杂的网络时代，在节奏快得让人窒息的当下，要避免这种“大跌眼镜、大逆转”的事件发生，除了要坚守法律、真相、责任意识外，不妨让自己的思考慢下来，让自己的内心慢下来，也许这一慢，会让你看到更多真相。(新华网)
1 v: [- x+ ?% B1 q! ]+ ?1 B0 h
4 h+ r6 c& u& u9 l( r, z