罗湖社区家园网论坛

百宝箱
 注册 | 找回密码
查看: 1005|回复: 0

以参与式决策化解“垃圾围城”矛盾

Rank: 4

发表于 2014-7-1 09:05
  建言+ U8 q  Z: O% b) L3 |- f1 d8 m
  日前坂田片区的民众就因清水河垃圾填埋场的臭气问题长期得不到解决而采取了集体行动。垃圾处理问题是现代城市中的一个普遍性难题,而发达国家和地区已有非常成熟的经验,并建立了非常成熟的垃圾收集、分类回收处理的整套流程。
& T3 U7 Q0 c$ W$ k  中国城市的垃圾处理一直以填埋为主,随着城市人口增加,垃圾日产生量越来越大,很多城市都开始筹划减少垃圾焚烧发电厂。据媒体报道,全国计划建设和已经在建的垃圾焚烧发电厂约200座。短期内如此众多的垃圾焚烧发电厂上马,凸显垃圾围城的压力之大。尽管各地均宣传垃圾焚烧处理比填埋更环保,但是因为担心焚烧废气会对附近居民身体健康的影响,一些地方的居民对此表示强烈反对。居民们维权意识的提高,及出于邻避本能的理性选择,使得一些地方的垃圾焚烧项目难以进行。地方政府普遍陷入一个困境:明明垃圾以焚烧的方式处理效率更高且更环保,但居民却普遍强烈反对。建,会有演化为群体性行动的压力;不建,土地资源有限,垃圾处理效率低,也会被市民问责,究竟该如何决策?
( Z: h' A% l/ w* r5 g$ n- k% p8 M  笔者认为,首先必须明确究竟何种方式更符合环保的要求。显然,垃圾填埋不仅不环保,而且也不是一种可持续的处理方式,在现有技术条件下垃圾焚烧无疑是比垃圾填埋更符合环保要求的处理方式。也就是说,建垃圾焚烧发电厂是最优的决策。但是如何突破前述的决策困局?如何在决策时得到居民的支持?这在公共管理领域并不是一个多么艰巨的难题。结合公共管理知识,以及国内外经验,笔者认为应引入公共参与的决策机制,让民众参与决策,并监督项目实施与运行。
+ `" k8 i+ V% z; Y7 F4 E  广州市在2009-2011年曾经因为番禺的垃圾焚烧发电厂选址问题引起了一场持续时间较长的社会讨论,民众与专家通过各种媒体平台充分发表意见和建议,有不少意见具有很好的建设性。在此基础上,广州基本形成了“边推行垃圾分类边选址建设焚烧发电厂”的公共决策。正因为番禺区政府及时暂缓项目、及时听取居民和社会的意见,开放公共决策过程,使居民原先的矛盾心态得以化解,由被动的反对者转变成为公共决策的参与者。从而使决策走出了博弈的困境。
3 i/ }3 F: W- I  垃圾处理问题已经成为一个公共性问题,选择更环保的处理方式也是符合公共利益的。深圳目前的垃圾处理大部分是填埋,可是填埋方式不仅浪费土地资源,而且很可能会造成二次污染。笔者赞成以焚烧方式取代填埋,不过前提是必须尽快推行垃圾分类和源头减量措施。如今人口分布趋于饱和、土地匮乏的深圳,要选到一块远离居民区的土地的确很难。多头并进解决现有的垃圾处理问题也是不得已的选择。) U& I# d" Z- l$ m+ e& j
  不论填埋还是焚烧,为了今后不再有因为环境问题而发生的群体性行动,深圳亟需借鉴广州的经验,开放公共决策过程,走出决策困境。! ]. g7 U4 g& w6 E3 X: Y) A
  在引入公共参与时,笔者认为有几个方面需要特别重视:第一,向社会公开发布决策意向,将公共意见的表达时间延长至半年或者1年以上,使社会意见得以充分表达。第二,公开环评报告,公众可以随时查询。第三,决策部门借助不同的平台组织多次研讨、座谈等沟通会,听取意见。第四,引入居民团体和民间组织参与决策和运营监督。第五,决策报告应向当地居民和社会组织公开,并听取修改意见。- t. Z( h4 b1 I# h
  在现代社会,政府已经不是当然的公共利益的代表,公共利益的实现和凸显应基于开放的公共决策。政府经常说要实现由行政管理向公共服务的转型,其实如果政府依旧将自己当成权力的主宰者,当成惟一的中心,忽视民众的利益表达,进行封闭决策,将政府意志强加于民众之上,自然会激化社会矛盾,转型只是空话。 肖俊(学者)( S' X0 ^  S8 G, z8 c1 ?
! o$ y$ L  D) o) `; ?3 O9 L
回顶部