官员适用检讨应有明确规范

希望花开

　　近日，《廉政 望》发了一篇以官场检讨为主题的报道。这个报道对官员检讨现象进行了深入分析，启发人们在新的时代背景下重新检讨这一司空见惯现象的思考。
  z& H6 W5 f! Y% y1 [　　提起检讨，往往易使人联想到上小学、中学的经历，并在一定程度上引发心理的不快。对比较调皮的学生来说，被老师勒令写检讨简直如家常便饭，隔三岔五便要写上一篇，有的则还要在班上宣读。但说起学生所犯的“错误”，则不过是破坏课堂纪律、与老师顶嘴之类，其实批评教育即可，不必非检讨不可。或许可以说，检讨更适于心智发育尚不健全、管不住自己的人，目的是对他们轻微过错给一个警戒。
　　官员自然都是成年人，他们做检讨的原因也复杂得多。应该说，前些年官员检讨公之于众的情形比较少见，但近来却仿佛有增多的趋势，并且呈现出较大的随意性，这是值得注意的一个动向。
& @* Q* A$ j# _7 S　　官员的检讨史，即使从新中国成立以来计算，至少也有半个世纪。然而，从前被认为佳话的检讨，现在看来，有的值得今人学习，有的则过于轻飘飘了。这当然与当时的制度规范尚不健全有关，但直到今天，检讨仍没有进入正式制度安排，什麼样的情况该检讨、该怎样检讨、检讨怎样才算过关、检讨如何应用，并无一定之规，基本取决于长官意志。这当然不是主张官员检讨应该上升为正式制度，而是指出这一久已存在的组织行为，或许尚未经过人们理性的审视。
9 z  B# C- {1 w# Z　　由于没有明确的规范，官员检讨没有明晰的边界，那麼对官员检讨的适用就难免失之于滥、失之于偏。有的政府官员动用公款，以考察为名率团旅游，结果只作书面检讨了事，这是典型的以检讨为挡箭牌大事化小。即使没有“八项规定”，照现有的党纪政纪条例，给个处分并不为过，却只给了个检讨，而检讨似乎除了表明“认识深刻”，什麼也不是。又比如，有的官员上班时间上网玩游戏，受到了党内警告处分;而有的官员上班时间在驾校学习驾驶，得到的处置却是通报批评与书面检讨。脱岗学车与在岗玩游戏，哪个情节更严重并不难判断，但结果就是这样畸轻畸重。当然，一些热衷赌博的官员，连检讨的“薄惩”也没有。
$ E; W% m* z( B7 x" o  I　　目前，对官员的处分规定已比较完备。对党员的纪律处分有警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍等五种，对行政机关公务员的处分有警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等六种。如果现有规定不适应调整官员的行为，那麼可加以修订，把检讨作为一种处分种类，并明确其适用范围。但大多数情况下，对官员某些轻微的不当行为——比如上班时间看与工作有关的视频——批评教育即可，不一定非煞有介事地搞个检讨不可。假如官员工作作风懈怠、工作态度恶劣造成了不良影响，就必须适用警告等以上处分，而不能以一纸检讨敷衍塞责、轻轻放过。
: F( c7 A. Z5 u% m; o/ G- a+ T　　倘若从法治的要求来看，那麼对官员的奖惩都须于法有据，组织行为也应当符合法治精神。从这个意义上说，官员适用处分是惯例，而适用检讨则只能是例外。如果适用检讨的反而多，看上去仿佛是为了“治病救人”，事实却很可能是吏治的腐败。但所谓例外，也只应针对无法明晰其责任而又不是完全无干系的人和事;而在国外，有此类情况的官员则通常表现为道歉或引咎辞职，而不是做检讨或深刻检讨。说到底，检讨对有良知的官员来说可能是一种惕厉，对“笑骂由他笑骂”的官员不过是一种逃责的仪式，而对深谙此道的官员来说则只是一种驭下的手段。