入选低碳技术，垃圾焚烧不等于有了通行证

三石064

　　国家发展改革委气候司近日就《国家重点推广的低碳技术目录》(以下简称《目录》)向社会公开征求意见。在入选《目录》的34项低碳技术中，生活垃圾焚烧发电技术被列入“燃料及原材料替代类技术”。近年垃圾焚烧项目争议不断，这也使得此次该技术的入选很快受到舆论关注。
　　质疑的要点包括，其一，垃圾焚烧技术是否低碳。过去舆论对此类项目的主要疑虑就在于，它对环境产生严重破坏，且能源转化效率并不高，在民众的印象中此类项目可谓与低碳背道而驰。其二，垃圾焚烧技术是否有创新价值。此次低碳技术目录的原则之一是，“要有不同于传统成熟技术的创新性”，之一者认为该技术在中国发展已久，已属于传统成熟技术。其三，现今政府部门对垃圾焚烧项目监管不足，其负面影响大于正面意义。
" ^& I7 s' h0 p# X6 A　　对于这些质疑，目前发改委都一一作出回应。例如针对此技术是否低碳这一重要问题，发改委就提到管理与技术的差异，表示此次目录主要是着眼技术。至于此技术是否具有创新价值，发改委则表示，此次目录经过了七次专家严格评审，结果是“用制度说话，而不是个人的判断”。官方对质疑者为数不多的共识主要集中在，目前垃圾焚烧项目存在明显的负面影响，并表示将关注反对者的呼声。
+ C0 `3 K5 f# O/ L　　垃圾焚烧技术是否低碳，这是一个专业的问题，舆论尽管有介入冲动，其中不乏批评的声音，但客观地说并不会改变这一技术本身的价值。问题在于，讨论垃圾焚烧项目时，技术只是枝节问题，分歧并非有关它的价值判断层面，项目的论证和管理，以及相关信息的公开，才是人们关注的焦点。各地因垃圾焚烧项目引发的矛盾中，几乎都存在项目论证环节的漏洞，而在那些已经落地的项目中，有关项目对环境影响的信息，透明度不够。这些方面的缺失无疑助长了民众的疑虑。
　　过去官方并未看到民众疑虑背后的逻辑关系，这也导致官方在说服民众的手段选择上向来存在问题，政府仍然动用传统的手法，意图通过宣传来说服民众。而在现实操作过程中，往往巧妙地回避了民众关心的问题。一种典型的表现是，官方对此类项目的议题设置，经常从“烧不烧”过渡到“在哪烧”。这意味着问题被缩小，从一个影响范围颇广的环境和公共决策的事项，简化为一个仅仅涉及利益相关者的问题。可能在官方看来，如果从利益角度解读项目引发的矛盾，会让最终决策变得轻便，但是以往的经验表明，这种方式产生的效果并不好。
' g% x9 T2 J. R  x7 J# W4 w- e7 S　　从心理学的角度解读，项目周边的民众反对声在一段时间可能很大，但由于受到官方的重视，他们最可能也最容易被安抚，一定程度上说，利益驱动对这部分人可能是有效的。反而是那些距离遥远，从公共政策理解这种项目的人，他们的反对声更强烈，更不容易被说服。他们不会满足于官方的承诺，而会迫使官方在决策和管理环节有更多的实质作为，在这部分人看来，只有在问题全面呈现和各方充分博弈的基础上，公共决策才有足够的公信力。
　　垃圾焚烧入选低碳技术目录，今后它可能被作为一种官方结论，成为地方推动此类项目的理由。当前，政府部门客观上存在垃圾处理方面的压力，民间恐怕不得不接受这种技术，但此事项涉及的公共决策环节和规则，今后当受到足够的重视。南方都市报
6 [8 t( _1 }! H9 H/ o# o
3 q* I/ u( T1 r* X6 r7 A