垄断国企高额超缴 公积金实属集体分肥

钟灵毓

　　“劫贫济富”并不一定要直接从穷人兜里偷钱，从“国企”等全民共有的机构拿走本属于全民的财产，与“劫贫”无异
　　■ 谌毅兵
, v* k3 q' g7 E8 D, J　　由于制度弹性大，行业之间、地区之间缴存额度差距悬殊，公积金缴存“肥瘦不均”愈发凸显，一些违规违法缴存现象涌现。据媒体披露，现在公积金执行超标准、超额缴纳的绝大多数是垄断国企，而垄断国企缴纳的钱实际上是国有资产，如果不设置上限，就变成了私分国有财产和腐败的渠道。相反的是，一些私营企业却是明目张胆地违规不予缴存。接受记者采访的全国近20家公积金中心的管理者，一致认同公积金缴存“不公”，但并没有“劫贫济富”。
　　从报道可以看出，在垄断国企高额超标缴交公积金的同时，很多的非国企却是少交甚至不交。先不说超标或不交是否违法违规的问题，超标缴交、少交或不交反映的实质是企业及其投资者的趋利性。垄断国企因为享有政府给予的市场垄断特权以及其他垄断特权，才能获得高额利润。这些本该由国家或全民享有的利润，却在国企的成本、利润分配、企业家年薪制、职工工资福利、住房公积金等名义下，进入了某些个人的腰包。所谓“劫贫济富”不存在的说法，表面看来似乎成立，然实属偷换概念。“劫贫济富”并不一定要直接从穷人兜里偷钱，从“国企”等全民共有的机构拿走本属于全民的财产，与“劫贫”无异。
　　更为重要的是，少数国企领导的腐败属于个人腐败，而严重的高额超标缴交公积金等现象却可能是集体分肥、集体腐败。从各种报道可以看到，很多垄断国企不但高额超标缴交公积金，还存在领导人高年薪，职工高工资、高福利、高奖金等现象。如果一个企业不是依靠垄断，而是通过市场竞争取得超出其他企业的利润，企业经营者、职工等当然可以获得相应的高回报。广受争议、质疑的是，垄断国企的高利润，并非企业有着过人的经营管理、市场竞争能力，而往往是垄断地位使然。既然如此，上述所谓高待遇就存在诸多的问题，甚至涉嫌违规、违法。
　　国企暴露出的种种有悖于市场经济规律的现象，大都可以归结为不科学、缺监管的体制、机制产生的恶果。既如此，国企改革尤其是垄断国企改革就该加快步伐了。深圳特区报
" I* q3 x1 |( I. u( x