|
我的专题意见和建议(七)9 ?0 |( `2 d" W3 J/ {- f5 H
' ?) n0 P: Q# P
最后,让我们再来看看港方对新口岸工程即莲塘/香园围口岸工程“环境影响”的描述——
$ _- H0 b D. G1 z , u. F& E3 K/ c' b* e$ Y" b
环境影响0 d% o- _5 I) f
根据顾问公司的研究报告指出,工程有可能导致空气、噪音及污水等环境影响,但只要采取适当的舒缓措施,有关的影响将会只达到可接受程度。不过,为迎接新口岸通车所带来的车流,香港特区政府路政署于2010年决定扩阔吐露港公路一段长约3.5公里的路段,由双程三线行车扩阔至双程四线行车,但被环保团体批评砍伐过多树木。9 U) [ ?7 I0 r$ V8 Y# }: f. F
/ }0 o' i, @1 A, O: s4 U
这个工作在深圳和内地,其实也有,而且更加术语化,叫“环境评估”或“环评”。我相信莲塘/香园围口岸工程这样大的一个工程,而且还是两地合作共建的重大工程项目,这个“环境评估”或“环评”可能会做,而且会做得很好,最起码会让香港方面没有顾虑。只是,非常非常之遗憾,在“公示方案”中我仍然没有找到只言片语!
) v7 w' e) w5 g5 }6 p7 C0 h7 f$ r
/ _5 G3 p2 b, |2 O N3 i如果我是西岭下的原居民,看不到这个,或者说无法消除内心的这种担忧乃至焦虑,我肯定第一个反对!0 a! @! F$ K+ y( |: C0 j% u
s" B+ m8 j+ Y$ S, D) Z那么,“公示方案”是不是应该首先补上这方面的明显缺失呢?
/ X1 ]8 H# B! z8 |0 P * S! v* X. d; S& J* a
我注意到,港方在“环境影响”部分特别提及了为舒缓可能车流骤增压力而提出的扩路方案却被“环保团体批评砍伐过多树木”一事,也是令人感慨万千!) G3 H5 M; c2 x7 O; ]& j
: ]% B& V2 c7 n9 |4 u首先,这个在深圳,规划编制部门是不会甚至不屑报告此事的。因为这在他们看来,是自己职权范围内的事情,没有必要向市民报告。而香港方面的做法则又一次提醒我们:保护和满足市民知情权是一项多么宝贵的民主权益!- A7 t0 v' e) S; B3 ]9 }+ E9 D0 Q
( p3 q3 v3 F+ E6 K' o
其次,环保团体的批评意见被写进了规划,甚至成了决定规划能否在香港立法会顺利通过的重要参考因素。对此,我们深圳恐怕除了羡慕还是羡慕!- Z2 Q( ?9 G" y5 z& ]
# i+ l5 P$ _ d! L0 b+ ]什么时候民间团体的意见能够被规划编制方真正尊重和重视起来,那老百姓对今后城市规划的热情和关注度就会切实高涨起来,规划的价值才能真正能够得以体现!
, R9 l7 j5 I) J" _4 N, ~# Q0 \' i- b + q! H3 Z/ _% t+ T( b `$ X3 a3 h3 m2 K
还有,从港方的“环境影响”不难看出,香港特区政府对自己的权力边界是很清楚的,是严格的依法施政。在这一方面,深圳当急起直追!) u2 @6 d( B. @* D8 m
# C8 |" k; X3 A9 I) Z- n" _
3 |- }2 M' T: B; M3 ?% D1 C8 J
——————————————————
2 ^# \0 v9 N- p& Z: [思忖再三,决定本次建言献策先到此为止。# L# z4 z/ i+ }; p4 H9 r7 S p
- _6 d/ P0 G" r7 }7 F9 a没想过自己的意见和建议会不会有人看,抑或会不会转给相关方面做修改参考,只希望相关方面本着为西岭下老百姓、为莲塘、为深圳百年福祉谋,规划更关注民生,同时,让纳税人的每一分钱都用到了实处,而不是轻易就打了水漂…… |
|