|
  
|
9 X9 h4 q# O& }+ t" r3 w& t* k
5 c1 x, d# t8 k. W: L( G
! k U3 v5 |2 M' A% m, e
近日,有媒体调查发现,一些网约车平台抽成超过20%,有时甚至高达50%。也就是说,乘客支付的车费中,最多将近一半被平台抽走了。如此高的抽成比例,引发了司机的不满,也让外界聚焦到网约车平台的定价规则上来。8 _* |2 W* P* |/ g
, P. m d, {5 O7 q" g7 ~ 面对“抽成过高”“抽成规则不透明”的质疑,滴滴方面回应称,网约车司机的收入占比,总体上为乘客应付金额的79.1%。平台抽走的两成多部分,扣除各项成本和税费,最终剩下属于平台的净利润只有3.1%。
( ?8 n; G9 T3 h' _5 v& \& [
2 b% E m+ w+ o3 x% ] 3.1%的净利润,确实不能算高。但包括滴滴在内的各大网约车平台,之所以备受质疑,很大程度上是因为,平台方依靠优势地位,强势的主导了定价规则,而定价规则又不够公开透明,导致司机只能被动接受,权利得不到基本保障。
' `0 X" P, s( j x: k
9 n5 k2 x. F3 t2 _/ {) c 早在2019年,交通运输部和国家发展改革委联合印发的《关于深化道路运输价格改革的意见》就明确提到,网约车平台公司“应主动公开定价机制和动态加价机制”,保障结算账单清晰、规范、透明,并接受社会监督。& P/ z- ]; _5 Z6 j" F& h) `& e
! ^7 D- U# a3 z, Z# {, q% r) F 其实,网约车作为中间平台,提供司机和乘客的撮合服务,从平台运营到安全投入,都需要付出相应的成本,在车费中抽取一定的费用作为利润无可厚非。然而,定价权完全掌握在平台手里、定价规则又模糊不清。在如此封闭的运营模式下,乘客的感受是打车费用不断上涨,而司机的感受却是收入不见多,甚至还减少了。这怎能不让人有情绪。
8 V. B3 F+ q! d; X+ }) B* O, G% t6 S, A; k& i7 v' V
事实上,网约车所在的交通出行领域,有很强的公共性,平台不应有过度逐利的私心。只有将定价规则公开,账才能算得明明白白。外界方能判断,现有的抽成公式有无依据,是否合理。这不仅是平台理应主动为之的义务,也是面向司机端“明码标价”的基本要求,更是对平台自身的一种保护。. K; L+ n0 y' |5 E; M
; v7 s8 e, Z& d1 D& V2 x' |
网约车行业刚起步时,平台为了快速吸引用户,做大市场规模,不断推出面向司机和乘客的各类补贴。如今,平台成熟之后,利用乘客已养成的消费习惯、利用平台相对垄断优势,通过不透明的定价体系,来“克扣”司机应得的收益,可谓是见利忘义。
9 l6 _/ E; v6 Y& z& ] S6 p6 P) Q, C' ^+ G x9 g
随着舆情的发酵,滴滴公布了收入构成和计价规则,及时回应质疑的态度值得肯定,但这种回应仍然是被舆论推着走的结果。
( k; @& @2 Z- [% P: Q, ?5 m [$ d8 u( I/ A5 k1 J' a1 j' @6 D: C
值得注意的是,抽成不透明,是网约车行业普遍现象。目前,除滴滴以外的其他网约车平台仍未见到有相应的回应,如此沉默的态度自然说不过去。0 o1 d0 v. P$ D6 A
- A, d, k, O+ Y9 ]* Q8 } 此次风波再次敲响警钟——网约车平台应该行驶在公开透明、规范的轨道上,力保服务规范、计价公道,坚守便利司机和乘客的初心。如果资本逐利的野心太重,强势地“收割”乘客或者司机,这样的生意注定不会持久,平台也一定会被自己的功利和短视所反噬。(人民网)
; ?- _ {8 D* H0 ?; I7 g7 G! k+ m' o$ L" H0 J
1 e+ K \* a- v
: g8 _4 x+ h9 J. u' P
/ N+ ^9 K. Q4 e+ O0 B
1 L* @! y0 E( T! i" G5 n( u |
|