罗湖时评： “曝光”未尝不是有效办法

ONGONG

     小偷的照片该不该曝光？每当发生这样的新闻，总会引发一场舆论争议。深圳罗湖公安分局日前在辖区内部分公交站台以“防扒广告”的形式曝光了23名扒窃嫌疑人的照片，不出所料地再次引发许多“专业人士”的质疑，其中律师就以“可能涉及侵犯名誉权（包括隐私）”率先表达了不同意见。而“普罗大众”又是怎么看的呢？在某门户网站开展的调查中，有93.3%的受调查者认为“挺好，此举既能提醒乘客注意防扒，又可以震慑嫌犯”，仅有5.7%的受调查者认为“不妥，嫌犯定罪前只是嫌疑人，此举有侵犯名誉权之嫌”。

    笔者不是什么“专业人士”，对相关法律法规也是一知半解，但还是想在这件事上讲讲“道理”，姑且算是为警方曝光行为的辩护吧。从经济学上分析，这不是一个小偷稀缺的时代，“经济越发达、小偷越猖獗”也是市场规律之一，有许多小偷更是从落后地区组团过来扒窃，有时甚至会以“吞噬刀片”或围攻的方式干扰警方办案，再加上“扒窃”并非什么重罪，有许多小偷早已发展成了“惯偷”，这对警方执法和市民安全都是极大的挑战。在这样的局面下，可以通过投入更多警力的方法来应对，但是不仅成本高，而且局限于事后追责，相反，曝光的作法不仅着眼于事前防范，而且成本极低。从法律上分析，警方公布扒窃嫌疑人照片，还是尽量做了一些处理：不公布未成年人照片、在眼睛部位打上马赛克、只在一定时期内公布。从社会效果上分析，大多数市民都抱以赞许的态度，数据也证明扒窃犯罪数量明显减少。据统计，深南路罗湖段一个月扒窃高峰时有10宗左右，平均到每周是两三宗，而曝光这一周实现了扒窃零警情。

+ y7 c# g1 p+ q# r! q# B    利益冲突是永恒存在的，任何一项方法措施都不可能照顾到所有人的利益，曝光的作法同样如此。在法律、道德、素养薄弱的领域，尤其是面对“个体之恶”时，曝光未尝不是一个行之有效的办法。因为国人大都崇尚“面子文化”，都比较看重自己的“声誉”，所以，在很多时候，“法律意识淡薄、道德素养低下”的人往往更加害怕“在阳光下暴晒”，曝光的方法常常比简单的法律惩处、道德说教、素养质疑更加高效。甚至可以说，面对有些不涉法律的“个体之恶”，除了“曝光”几无有效办法。如果这个时候再以“保护个人隐私”为由反对曝光，实乃以“保护”之名行“纵容”之实。今日社会，我们有时太高估人性之善，而又太低估人性之恶。同样是在昨日，一段《实拍少女爆粗掌掴母亲被保安按倒在地》的视频被网友传上了网络，面对“爆粗掌掴母亲”这样典型的“个体之恶”，你给她谈中国传统“孝道”、谈社会主流价值观，或许也能起到些许作用，但想“触及灵魂”基本不可能，此时的“曝光”反而有可能倒逼其幡然悔悟。不久前，微博网友曝光的《女子地铁吃热干面 用面砸对面拍照者》同样是这个道理，不涉及法律问题、地铁方面无人管、周围乘客劝阻无效，你说除了“曝光”之外还有什么好办法？
" v7 T! ]6 x/ ]1 H" z! \
3 ]! u. ~& h+ m. A; u$ K! V' J    笔者支持“曝光”是有前提的，那就是确实存在“个体之恶”。一方面，要准确认定“个体之恶”，确实是那些与人类基本价值观背离的“恶”，确实是经得起验证的“恶”，比如关于“小偷”的认定，或者公布现场作案证据，或者由警方来作权威认定。另一方面，要评判“曝光”之外是否还有更好的办法，要自始至终保护未成年人的利益，法律能解决的就交由司法部门，道德能解决的就交给道德家……切记一点，“曝光”只是最后无奈的选择。（来源：南方日报 丁建庭）

* M5 Q& j8 [# J8 y& n
0 D# R9 v2 y# W5 |/ n( E; w7 O

小老头会飞

这个恐怕也是无奈之举，不过出发点还是好的

冬子

这办法虽然有点土，但还是个不错的选择 ！
+ s2 |& U& j& ]2 F. V
是小偷的权益重要？还是老百姓的安危重要？

这些所谓的“专业人士”的嘴脸比小偷更可恶 ！

发现了你

小偷是很猖狂，这样小偷就有所顾忌了