“抽签卖艺”也是一种新增审批

xa毛毛

" }: g. y4 M: J: s6 K) }( O
) k, k& t2 \  J4 ]! J6 z
　　地方政府可以对街头表演进行规范，但规范的方向应是划定红线，如禁止大功率音响器材，而不应该是设立准入门槛，进行行政审批。
4 m  n# M% p6 `+ m/ V2 k  Q
6 K5 P# ]  ?% U8 z　　4月1日开始，深圳中心书城广场的街头艺人正式抽签派位，到固定区域进行表演。据报道，首批62组艺人通过了审核。这也意味着，深圳成为继上海后又一个尝试对街头艺人规范管理的大陆城市。
% q& y* n+ Y0 T- \8 ~2 }( T0 M! D: g
: t3 y' R  W1 [5 h　　街头艺人怎么管，是很多城市面临的管理难题。完全放任自流，会出现噪音和扰民问题。因此，深圳市出台首创“抽签上岗”办法，初衷是可以理解的。但值得警惕的是，推进街头艺人准入考核与发牌上岗机制，是不是一种行政滥权?

　　街头艺术也是艺术，好的街头艺人也是值得尊敬的艺术家，网上一些爆红的街头艺人表演视频经常引人感慨，“所有大师都是野生的”。而自由的空间，才是艺术蓬勃发展的土壤。没听说过哪个音乐家、画家是被外界规划出来的，那么行政力量凭什么以为通过自己考核的街头艺人，就一定能赢得观众掌声?

　　报道里讲到某市民的感触，他发现新规实行之后，广场没有以前吵闹，但也少了些乐趣，比如以前看到的好玩的更多，更草根更江湖更接地气。这就是个危险的征兆：街头表演直接面向观众，可以根据反响随时调整改进，这是市场自发的淘汰机制和进步机制。一旦引入考核、审批，为了吸引观众而进行的竞争，就会变成为了通过考核而进行的竞争。
- s7 o1 P" G4 D/ c# j1 P
　　地方政府可以对街头表演进行规范，但规范的方向应是划定红线，如禁止大功率音响器材，而不应该是设立准入门槛，进行行政审批，限定表演门类。任何一种表演只要不违反法律，不妨碍他人，就应该有它生存的空间。把街头卖艺岗位变成一种行政支配的资源，可以说是一种城市管理的倒退。
; ]( j" F' z  y4 J. Z
) A6 B6 B( k6 I( h　　往大了讲，本届政府上台以来，一直把简政放权放在重头位置，简化审批、取消审批才是大势所趋，而不是新增行政审批。街头艺人的事虽小，但反映出了一些地方管理者头脑中的固化思维，他们下意识地以为，管理就是考核、发证，管理就是自我赋权。而实质上，管理的本质应该是服务。
4 Y2 G1 i0 ~: D0 b' E* w
　　有审批就有权力，而有权力的地方就有寻租的可能。即使深圳相关方面制定“抽签卖艺”的政策本意挺好，但政策出台后，就必然会面临公众的质疑。以前在广场上看到不好看的表演，不看就是;以后再看到不中意的，也许就会有人想：这么烂的表演都能通过审核，背后一定是怎么怎么着。自我赋权的同时，也是在自我揽责。
9 }, h0 U1 ~0 M" U
( |: D  ^& ]7 l0 s9 F# a" Q　　地方政府应该为公共空间的秩序负责，但行政力量不应该为街头艺人发放许可牌照，其中界限不可混淆。（新京报）

5 w  m9 }" y- F

qq36363636

街头卖艺也需要规范。