|
|
志青春：松泉公寓的"青春梦"不应戛然而止
w9 Q% Q" [1 _* Y2 q# P ——深圳改革创新不仅要"种甘蔗"，更要"派糖"0 o5 S& z6 a6 m& a
; {1 Q! H' Z! P! u: |$ \
"老"罗湖，如何"志"青春？深圳改革创新怎样才能凝聚人心，达成改革共识？这些话题是大还是小，是虚还是实，对松泉公寓小区的业主们而言，也许别有一番滋味。
, u+ o8 w) i2 D1 b* U & i6 |0 \/ s( w: r- t
松泉公寓小区共有商品房17栋，从1987年开始兴建，直到1989年完工，其中部分房子是海沙建的，9、10、11栋早已鉴定为危房。因为是早期商品房，小区的燃气设施、消防安全、环境卫生等问题突出，居民生活质量和幸福指数大打折扣。随着《深圳城市更新办法》的出台，小区居民愈发憧憬通过推倒重建，让小区获得新生。然而，这个立志通过旧改，创造美好未来的"青春梦"，松泉公寓的业主们梦得并不顺利。 今年四月，小区居民们从政府网站公布的消息以及罗湖社区家园网上罗湖相关职能部门的回复上得知，松泉公寓城市更新未能如愿列入2013年城市更新年度计划，更无法进行下一步的城市更新单元规划制定工作，松泉公寓前期的意愿征集成果“付诸东流”，小区旧改被明确告知"暂缓"，松泉公寓的"青春梦"就此戛然而止！9 K4 J6 Q6 Y/ ]% Y" N* Q
" _; A5 Y- l$ M1 t A( S: v+ h 松泉公寓"青春梦"戛然而止的原因是什么？按照市里相关部门给出的解释主要是两个。一个是政策导向性因素，即"现阶段"严格控制旧住宅区纳入拆除重建类城市更新计划，松泉公寓小区属于旧住宅区，而非旧商业﹑旧工业区；另一个是政策限制性因素，即"根据《深圳市城市更新单元规划制定计划申报指引》的有关规定，项目完成二类综合整治工程未满5年的原则上不得单独拟定为城市更新单元。经核查，松泉公寓曾于2012年6月进行过综合整治工程，至今未满5年，按规定不能纳入拆除重建城市更新"。如果按这两个解释来看，松泉公寓业主们所做的"青春梦"就是"白日梦"，至少在4年内小区业主﹑辖区街道办，以及社区工作站都不应再做这个"白日梦"！这两个解释，在呼吁和鼓励人人都有"新期待"，个个都有"中国梦"的当下，显得多么滑稽！
" R/ h) N# r9 }# I" Y5 H/ V' J* u: u
这两个解释说到底，就是托词。《深圳城市更新办法》本身是对所有"四旧"问题而作出的一体化政策安排，其中本来就包括旧住宅区的城市更新，只要符合条件，居民愿意，基层政府认可，就可以列入改造，这理应是该政策的基本逻辑，因此，即使深圳旧改工作的重点放在旧商业、旧工业区的改造上，但并无从法律法规条例上规定“禁止旧住宅区的城市更新”，政策导向性因素强调的是重点工作，而非全部工作，对于旧住宅区的改造，并不能因城市更新的重点转向而完全禁止。松泉公寓部分建筑是海砂建设，这已经是事实，特别是9、10、11栋早已在2005年~2006年被鉴定为危房，居民要求居住安全的基本诉求，理应成为松泉公寓城市更新最基本的一个理由，但市级职能部门不问不管，区级职能部门又不在雨季前对松泉公寓小区的全部建筑进行一次全面“体检”，给出一个负责任的、全面的危楼鉴定给小区居民，而是仅仅从一个政策导向性条例和托词上，将小区业主和辖区基层政府的申报材料丢到垃圾桶中，显然是置松泉公寓的危楼现实于不顾，漠视居民新期待。"现阶段严格控制旧住宅区纳入拆除重建类城市更新计划"，这个托词里面的"现阶段"是指什么阶段？有何法律依据？正如小区业主们在网上所说的，也许只有楼倒了，非要有重大代价为它背书，这样的托词才会幡然醒悟。至于松泉公寓已经进行了第二类综合治理，无需推倒重建的说辞，更是让人哭笑不得：据了解，所谓的综合治理内容并未涉及居民最担心的主体结构安全的治理，起码从未有任何有关小区全部主体结构安全治理的公告与公示。另外，在综合治理和推倒重建两种不同的"青春梦"取舍之间，事先是否有将这两个选项告知业主，由业主们投票决定呢？如果业主没有参与前面的选项决策，怎么能因此选项而否定其他选项？如果说能通过综合治理，让松泉公寓小区的建筑彻底安全、环境卫生大为改观、消防设施与生活设施完备的话，这样的综合治理，在小区居民看来，也是“青春梦”，但问题是，起码截至目前，所谓的综合治理并没有解决上面这些问题，因此，诸如此类张冠李戴的“综合治理”并不是是居民心目中的“青春梦”，而是他们的“噩梦”。
# o; K% m/ i1 I* z: H. ?; a) B& G% N1 C8 e7 H' x3 n5 U K8 }
现在在深圳，就是有这么一股不良之风，上面制定的政策再好，下面今天一个"阶段导向"，明天一个"临时规定"，最终让改革创新的好政策，好法规流于形式！深圳改革创新不仅要"种甘蔗"，如前海开发和商事制度改革，为深圳未来30年的长远发展作谋划，更要时时刻刻关注市民需求，满足市民期待，懂得"派糖"，让市民实实在在地分享改革红利，认同改革，支持改革，参与改革！深圳土地新政和《深圳市城市更新办法》，是深圳这些年所探索出来的好政策，但政策要用活用足，让市民从中获益才有功德。《深圳市城市更新办法》不应只为产业空间GDP服务，不能只在工业和商业上"种甘蔗"，更要从民生实事的角度，给客观现实需要城市更新的旧住宅区开多几扇门窗，将城市更新政策的利好多多"制糖"和"派糖"给市民，凝聚共识，不能因旧住宅区的城市更新利益主体多元，博弈过程艰巨，而关上市民的梦想之门。一个城市如果经常只谈经济，不谈民生，"种甘蔗"种得再好，城市发展再好，排名再高，市民一点"糖分"都没有，不能从城市发展中分享红利，那么谁来关注改革？"种甘蔗"种久了，市民对改革就看淡了，没那么有激情了，改革就会成为一阵风，甚或一个口号，你就是喊破嗓子，也没有人回应，甚至会遭人厌恶而退避三舍。1978年三中全会为改革定基调，当时的标题中最引人注目的是四个字："实事求是"，现在我们谈改革创新，还是要回到这四个字上，认真分析我们的政策从出台到执行和评估，是不是都是在"实事求是"？松泉公寓改与不改，怎么改，如果真的回归到"实事求是"这四个字上，那么城市更新上目前所遇到的托词就会显得苍白无力。, z3 m2 `( ^7 @ R1 L T1 u
2 b2 _; r; G' L 松泉公寓的"青春梦"最后是不是一个"白日梦"，一方面取决于政府职能部门是否回归到"实事求是"上，是否肯将城市更新的政策高地按制度设计的初衷，从一味"种甘蔗"的商业和工业用地的旧改范畴中，正本清源地"返还"一片自留地给老旧住宅区去"派糖"，甩开膀子干民生；另一方面取决于小区业主们的积极配合，拿出耐心和真心，像网友说的那样，要积极“自救”，多呼吁，多出点子，多出力气，毕竟，未来整个旧改是否顺利，依然取决于居民们的同心同德，众志成城，政策"派糖"还需伸手"拿糖"，未来怎么"拿糖"，也是一种智慧。回归正题，我们建议，松泉公寓小区尽快在重建局的指导下，由住建部门和辖区基层政府一起做一次全面体检，并将结果公之于众（这里强调重建局的指导，原因在于这样的危楼鉴定等结果未来需要直接用于佐证是否适合城市更新，不能住建部门搞个鉴定，到了重建局那里又不认可），提出松泉公寓小区“青春梦”的实现路径，确定是居民认可、彻底安全的综合治理，还是推倒重建，这样才能让小区居民理解政府的“回复”和“通知”。
# e: W9 o4 w# l! j! N
3 a1 T) S6 m, n* A5 B) a) b 总之，松泉公寓的"青春梦"不应戛然而止，“青春梦”的时间表和路径图应该切实地制定出来，毕竟我们所追逐的"青春梦"是绚丽和现实的，需要政府和居民负起责任，拿出实绩……1 k) e1 y+ y8 f; W
* t+ G; Z) u- z* A9 Q( E3 W3 I7 H; n; H# u
议事厅最新评论：6 |& l* g, J# ]/ D9 E
"老"罗湖，如何志青春
) x! `5 M' |1 T" O8 W. `4 g; Z% \务必请住房建设局的领导答复 请松泉公寓挂点单位罗湖区建设局领导出来说明 ; u9 R. \- L0 Y; c% a
1 C4 u( N9 J. d; {4 I# Y5 L
|
|
狗仔卡
收藏
【点赞】
【反对】
显身卡
说得很到位
。深圳出台的改革创新政策不仅要多种"甘蔗"，而且要让"甘蔗"有足够多的糖分，更重要的是要将这些"甘蔗"制成糖，派发给广大老百姓。
