关于“罗湖区教育局发言人”回答网友的疑问。

zjfstar

近日，“罗湖区教育局发言人”在回答网友问题中说到“房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产””。
; p0 P: `2 C8 g2 Y' v1 c# A- q' g8 A这句话把居住用地上70年产权的“单身宿舍”、“单身公寓”、“别墅”等房屋，都排除在“住宅”以外，具体说是不提供教育配套，即使提供学位申请，也只能按照“特殊房产”对待，不能划为A类，不能积分。
( O1 u7 |, O9 d! N' e* |
/ t2 ~) w# r1 P2 X* D5 j' j请问罗湖区教育局：
3 X8 e1 z1 h- i: m6 N4 _+ }0 H+ Q1.在《深圳市城市规划标准与准则》和国家法律及规范中，哪里有“非住宅用途公寓类房产”这个定义？
; h) \: u3 y5 i2.如果你们设置了“非住宅用途公寓类房产”这个定义或者分类，请给予明确的解释。
3.根据《深圳市城市规划标准与准则》，“商务公寓”是属于办公类建筑，其是建设在C类（确切说是C1类用地）用地上，根据《深圳市城市规划标准与准则》中提到的，“商务公寓”的确是不提供学校、幼儿园等居住配套。
4.那好，居住用地指的是什么？居住用地，分类符号是R，分R1、R2、R3、R4，分别是一类居住用地、二类居住用地、三类居住用地、四类居住用地。这四类居住用地上的适建主导用途分别是：住宅、住宅、宿舍、私人自建房……等。
1 R) ?) A! m  u9 s8 r6 d  I5.那么，居住配套指的是什么？居住配套，包括学校、幼儿园等教育配套，市政配套，体育设施配套等。
* Z) Q5 V  L5 S6 q6.结合以上内容，居住用地上的“单身宿舍”或者“单身公寓”，产权70年（严谨的说，是《不动产权证书》上“用途一栏”写了“居住用地/单身宿舍”），为什么不享有教育资源的配套。这些居住用地上的“单身宿舍”，住宅是等同性质。在罗湖区教育局分配学位的时候，为什么要按“特殊房产”对待？你们已经涉嫌严重违背上位法，包括《深圳市城市规划标准与准则》和国家的《中华人民共和国城乡规划法》。

6 y: s8 ?/ y! z4 @; G$ v  ~诚挚希望“罗湖区教育局”能严谨、诚恳的回答以上问题。
  n3 {- ]& K& ^# U; T0 W1 R+ _) y
! H0 V8 z% R( s; }5 L# g$ P( _
: l; m# y, o  u- T5 @

zjfstar

《深圳市城市规划标准与准则》第二章中的原话：
( y+ r! B! {1 s9 z1.商务公寓——为商务人士提供中短期商务与住宿服务、提供学校、幼儿园等居住配套的办公类建筑。
2.商务公寓是建设在商业服务用地（C类）中的子类“商业用地”（C1类）上的建筑；
3.学校幼儿园等配套，是给居住用地上的配套。重要的是说三遍，是“居住用地”、“居住用地”、“居住用地”，而不是你们所混淆的住宅。
, h& [$ F: V# X4 }* j) E8 }6 P4.单身宿舍或者单身公寓，不同于“商务公寓”。单身宿舍有的是建设在“居住用地”上，而不是“商业用地”。因此，“居住用地”上的“单身宿舍”，怎么说也不能等同于或类同于“商务公寓”。
5.至于“罗湖区教育发言人”的回答“房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产””这一说，是不是把“居住用地上的单身宿舍”对归类于“公寓”？还是归类于“商务公寓”？如果是“商务公寓”，那应该建设在商业用地上吧。如果是公寓，那请找出“公寓类房产”这个明确的定义、分类以及它是建设在什么类别的建设用地上的？？？
6.究其原因，就是把“居住用地”与“住宅”等同，完全忽略单身宿舍、别墅这些居住用地上的房产。另外，就是含混教育等配套设施，是针对“居住”的配套，而不是针对“住宅”的配套。再次，就是在概念错误的基础上采用“非此即彼”的错误逻辑——不是写明“住宅”的房产都是……，这个是教育局能下的定义吗？？？至于里面有没有其它不可告人的目的，则更加不得而知。

zjfstar

zjfstar 发表于 2018-3-5 12:37
- P5 u* k; k3 N3 t8 {2 M《深圳市城市规划标准与准则》第二章中的原话：
1.商务公寓——为商务人士提供中短期商务与住宿服务、提供 ...

部分调整：
" [6 |. k8 C8 e1 I《深圳市城市规划标准与准则》第二章中的原话：
1.商务公寓——为商务人士提供中短期商务与住宿服务，不提供学校、幼儿园等居住配套的办公类建筑。
) g5 \% W! {8 |9 e& V6 P2.商务公寓是建设在商业服务用地（C类）中的子类“商业用地”（C1类）上的建筑；
3.学校幼儿园等配套，是给居住用地上的配套。重要的是说三遍，是“居住用地”、“居住用地”、“居住用地”，而不是你们所混淆的住宅。
4.单身宿舍或者单身公寓，不同于“商务公寓”。单身宿舍有的是建设在“居住用地”上，而不是“商业用地”。因此，“居住用地”上的“单身宿舍”，怎么说也不能等同于或类同于“商务公寓”。
5.至于“罗湖区教育发言人”的回答“房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产””这一说，是不是把“居住用地上的单身宿舍”对归类于“公寓”？还是归类于“商务公寓”？如果是“商务公寓”，那应该建设在商业用地上吧。如果是公寓，那请找出“公寓类房产”这个明确的定义、分类以及它是建设在什么类别的建设用地上的？？？
$ ~: f+ d( S6 w8 U6.究其原因，就是把“居住用地”与“住宅”等同，完全忽略单身宿舍、别墅这些居住用地上的房产。另外，就是含混教育等配套设施，是针对“居住”的配套，而不是针对“住宅”的配套。再次，就是在概念错误的基础上采用“非此即彼”的错误逻辑——不是写明“住宅”的房产都是……，这个是教育局能下的定义吗？？？至于里面有没有其它不可告人的目的，则更加不得而知。

zjfstar

等待回复。

zjfstar

继续等待回复
$ F( X$ R0 ]) t1 c* ~
- \: J2 X2 T' d6 G' ~近日，“罗湖区教育局发言人”在回答网友问题中说到“房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产””。
这句话把居住用地上70年产权的“单身宿舍”、“单身公寓”、“别墅”等房屋，都排除在“住宅”以外，具体说是不提供教育配套，即使提供学位申请，也只能按照“特殊房产”对待，不能划为A类，不能积分。

请问罗湖区教育局：
0 A' e3 s) L5 v1.在《深圳市城市规划标准与准则》和国家法律及规范中，哪里有“非住宅用途公寓类房产”这个定义？
& |1 J: _" v, u: v5 X2.如果你们设置了“非住宅用途公寓类房产”这个定义或者分类，请给予明确的解释。
) W, w# Q. D$ J+ {* _1 S3.根据《深圳市城市规划标准与准则》，“商务公寓”是属于办公类建筑，其是建设在C类（确切说是C1类用地）用地上，根据《深圳市城市规划标准与准则》中提到的，“商务公寓”的确是不提供学校、幼儿园等居住配套。
# b# Q8 z  }& e  B4.那好，居住用地指的是什么？居住用地，分类符号是R，分R1、R2、R3、R4，分别是一类居住用地、二类居住用地、三类居住用地、四类居住用地。这四类居住用地上的适建主导用途分别是：住宅、住宅、宿舍、私人自建房……等。
! ?% k2 J# d1 h- T* A) g+ U5.那么，居住配套指的是什么？居住配套，包括学校、幼儿园等教育配套，市政配套，体育设施配套等。
5 v6 z* k/ h. Z: [9 Z6.结合以上内容，居住用地上的“单身宿舍”或者“单身公寓”，产权70年（严谨的说，是《不动产权证书》上“用途一栏”写了“居住用地/单身宿舍”），为什么不享有教育资源的配套。这些居住用地上的“单身宿舍”，住宅是等同性质。在罗湖区教育局分配学位的时候，为什么要按“特殊房产”对待？你们已经涉嫌严重违背上位法，包括《深圳市城市规划标准与准则》和国家的《中华人民共和国城乡规划法》。

; {% C* w2 L4 h3 _- s5 x, o" p诚挚希望“罗湖区教育局”能严谨、诚恳的回答以上问题。
  n$ C5 P$ b& x2 M5 o( y
《深圳市城市规划标准与准则》第二章中的原话：商务公寓——为商务人士提供中短期商务与住宿服务，不提供学校、幼儿园等居住配套的办公类建筑。
" r6 w. \2 M  u结合《深圳市城市规划标准与准则》其它章节内容，得知：
7 E4 X, B# x- b7 Y8 I1.商务公寓是建设在商业服务用地（C类）中的子类“商业用地”（C1类）上的建筑；
2.学校幼儿园等配套，是给居住用地上的配套。重要的是说三遍，是“居住用地”、“居住用地”、“居住用地”，而不是你们所混淆的住宅。
! d2 ^) N3 [5 U1 o' W6 l3.单身宿舍或者单身公寓，不同于“商务公寓”。单身宿舍有的是建设在“居住用地”上，而不是“商业用地”。因此，“居住用地”上的“单身宿舍”，怎么说也不能等同于或类同于“商务公寓”。
' y6 [5 R# d' `+ I1 o; M$ B- H
     至于“罗湖区教育发言人”的回答“房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产””这一说，是不是把“居住用地上的单身宿舍”对归类于“公寓”？还是归类于“商务公寓”？如果是“商务公寓”，那应该建设在商业用地上吧。如果是公寓，那请找出“公寓类房产”这个明确的定义、分类以及它是建设在什么类别的建设用地上的？？？
% y6 W% I) c- n% z& G- @      究其原因，就是把“居住用地”与“住宅”等同，完全忽略单身宿舍、别墅这些居住用地上的房产。另外，就是含混教育等配套设施，是针对“居住”的配套，而不是针对“住宅”的配套。再次，就是在概念错误的基础上采用“非此即彼”的错误逻辑——不是写明“住宅”的房产都是……，这个是教育局能下的定义吗？？？至于里面有没有其它不可告人的目的，则更加不得而知。
$ v( Y& D  x. N  U1 N8 M; e: ?4 Q

zjfstar

深圳市规划和国土资源委员会
深圳市不动产登记中心
) I$ [  n$ ^* l* A深圳市不动产登记中心罗湖盐田登记所

      尊敬的领导，你们好！
% Y9 T$ D( A7 m3 ~# ~      近日罗湖区教育局发布了《罗湖区2018年义务教育公办学校学位申请预告》的信息，很多家长网友对其中房产的用途与归类提出了疑问，其中“罗湖区教育局发言人”有一个回答是：“房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产””。对于这个回答，我有以下几个疑问：

5 c" C& Y7 g( h4 s4 a6 u, \) s- v1. 什么叫“非住宅用途公寓类房产”？在我国的城市规划、建筑设计、房产管理等各个细分领域，从国家到深圳的法律法规、技术标准中，包括但不限于《中华人民共和国城乡规划法》、《深圳市城市规划标准与准则》等，哪里有明确的，公认的且政府对房产管理中已经采用的对“非住宅用途公寓类房产”这个定义、解释。

/ V0 ~. `/ q) w" B  b8 {+ ?; o8 }# ~2. 如果有“非住宅用途公寓类房产”这个法律定义，那有没有“住宅用途公寓类房产”？

3. 如果有“非住宅用途公寓类房产”这个法律定义，那能不能就说：“房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产””？

  Q9 I6 D# Z; D6 U. @% R4. 如果有“非住宅用途公寓类房产”这个法律定义，那这个“非住宅用途公寓类房产”是建设在哪一类建设用地上？是居住用地（R）还是商业用地（C）上还是其他分类用地？
# F. o" u( [6 H; Z% Z
' ~5 q3 l9 c% T2 v' t5. 如果有“非住宅用途公寓类房产”这个法律定义，那这个“非住宅用途公寓类房产”和“商务公寓”是等同或类同吗？

0 I( g6 Z  {8 O/ _1 d4 |% D6. 现在的房产管理存在着《不动产权登记证书》和《房地产证》并行的情况。如果《不动产权登记证书》上的内容标注为：（1）用途：居住用地/单身宿舍。（2）使用期限：70年。且在深圳买卖交易是执行现行的“住宅”买卖的限购限贷政策的，请问这类房产，是属于“居住建筑”、“住宅”还是上面提到的“非住宅用途公寓类房产”？

希望各有关部门能给予回复和解释！

8 y# n' e6 t# B- v: K' c! l不胜感激！

4 h' o! I: j# B, o6 F: w: }: k                                                                                                                                  ——千万个为孩子上学操碎了心的家长之一

zjfstar

耐心等待回答

zjfstar

罗湖区教育局有关工作人员就罗湖区学位问题答网友问的回答中：1.说到：房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产”。2.认为“居住用地上的单身宿舍”与住宅不同，区别对待；把单身宿舍划为“特殊房产”，与商务公寓类同，可以申请学位但不予积分。
罗湖区教育局这样做的结果，就把广大只能买得起小面积房子（例如40平米左右）的家庭，予以区别对待，在积分入学上不同于大户型的住宅。根据“不动产登记中心”的咨询结果以及国家城市规划的规定，居住用地上的单身宿舍就是住宅。
- z" n/ c% F' @+ m2 G9 n我们认为，罗湖区教育局严重歧视只能买得起小面积住宅（例如居住用地上的单身公寓和单身宿舍）的家庭。实际上，国家在房产调控政策中，是提倡节约用地，高效利用，打击炒房。而小户型正是响应这些政策下的产品。而现在，罗湖区教育局反而因此区别对待，认为是“特殊房产”，不予积分，严重影响小户型房产家庭孩子入学积分的分数，涉嫌教育资源歧视对待。
另外，罗湖区教育局没有权利划定和认定“居住用地上的单身宿舍”和“住宅”是不同的。这也严重涉嫌违反上位法。
* A' g7 D% S3 C9 `. x) P+ ~# P( t
希望更多有此类情况的家庭，能联合起来，为我们这些只能买得起小户型住宅家庭的孩子的积分入学的权利，采取合理合法的行政和法律行动。

zjfstar

罗湖区教育局对居住用地上的单身宿舍、单身公寓的看法，认为与住宅性质不一样，在区内小孩上学资格积分时，与他们所理解的住宅区别对待，有以下几个严重问题：
8 K# y3 H* A; _% E2 d. E1. 区别对待“居住用地上的单身宿舍”和“住宅”，有什么法律依据和合理的解释？仅仅是因为它的面积比较小？
2.市场上很多用途写的“住宅”的房子，也只有二十多三十多平米，而有些居住用地上的单身宿舍、单身公寓，面积也达到四十多甚至五十多平米。因此，按照面积大小来划分似乎也不合理；
3. 如果不是以面积大小来划分并区别对待，那请问，把单身宿舍和单身公寓划为特殊房产的依据是什么？仅仅是因为名字没有写成住宅，就被你们强词夺理的认为所谓的“特殊房产”，与住宅不同？如果是因为这个原因，是不是显得很荒唐？？？
+ W1 j- C9 k  k0 K3 B4. 目前在售的“鹏公馆”项目，很多面积只有20多平米，30多平米的，这些房子如果写了是“住宅”，反而又可以划为A类？
5. 如果按特殊房产对待这些居住用地上的单身宿舍，那就划为c类以下，很多学区段范围内的公办学校根本不可能上。也许因为学位紧张，在没有充足学位的情况下，又没有其他更好办法情况下，罗湖区教育局就拿房屋用途上的表述做文章，区别对待，非常荒唐并严重涉嫌违反上位法。

zjfstar

罗湖区教育局对居住用地上的单身宿舍、单身公寓的看法，认为与住宅性质不一样，在区内小孩上学资格积分时，与他们所理解的住宅区别对待，有以下几个严重问题：
1. 区别对待“居住用地上的单身宿舍”和“住宅”，有什么法律依据和合理的解释？仅仅是因为它的面积比较小？
5 L4 \2 L! V9 ~: N5 {: \* ^; Z: [2.市场上很多用途写的“住宅”的房子，也只有二十多三十多平米，而有些居住用地上的单身宿舍、单身公寓，面积也达到四十多甚至五十多平米。因此，按照面积大小来划分似乎也不合理；
3. 如果不是以面积大小来划分并区别对待，那请问，把单身宿舍和单身公寓划为特殊房产的依据是什么？仅仅是因为名字没有写成住宅，就被你们强词夺理的认为所谓的“特殊房产”，与住宅不同？如果是因为这个原因，是不是显得很荒唐？？？
# a" O9 F( j" r  }8 c, h4. 目前在售的“鹏公馆”项目，很多面积只有20多平米，30多平米的，这些房子如果写了是“住宅”，反而又可以划为A类？
5. 如果按特殊房产对待这些居住用地上的单身宿舍，那就划为c类以下，很多学区段范围内的公办学校根本不可能上。也许因为学位紧张，在没有充足学位的情况下，又没有其他更好办法情况下，罗湖区教育局就拿房屋用途上的表述做文章，区别对待，非常荒唐并严重涉嫌违反上位法。
6.严重歧视那些只能买得起面积较小的住宅的家庭，肆意剥夺这些家庭孩子公平的获得学位积分上的权利。

6 [' X+ p9 \2 g4 G3 ^# v希望更多有此类情况的家庭，能联合起来，为我们这些只能买得起小户型住宅家庭的孩子的积分入学的权利，采取合理合法的行政和法律行动。

zjfstar

留了长头发的男人不是男人；长了点胡子的女人不是女人。

zjfstar

罗湖区教育局，想利用房产用途表述上的不严谨以及历史遗留问题（以前很多小户型有写单身宿舍、单身公寓）这点，自欺欺人的想把居住用地上的单身宿舍、单身公寓和商业用地上的商务公寓混为一谈。但其实，关键分类是居住用地和商务用地的区别。
( I- ^0 p  F) X( x9 \8 M这种抓住次要矛盾而违法分类的做法，真是强盗逻辑，就如：因为有女性留长发的特点，所以留了长发的男人不是男人，是女人。因为有了男人长胡子的特点，所以长了胡子的女人不属于女人，是男人。

zjfstar

希望教育局发言人再给大家澄清一点，是否只针对商务办公类房产？不涉及居住用地上的商品房？好让广大操心的家长们安心上班，安心为深圳市建设添砖加瓦

zjfstar

权力的傲慢。

zjfstar

很简单的几个问题：
1.罗湖区教育局发明了一个名词，或者说自己做了一个定义，叫“非住宅用途公寓类房产（包括商务公寓、酒店式公寓、单身公寓、单身宿舍等）”。那么，根据你们的逻辑和定义，有没有“住宅用途公寓类房产”？
2.是不是所有的“单身公寓、单身宿舍”都属于你们所说的“非住宅用途公寓类房产”？
3.房产证和不动产权登记证书上写着“居住用地”的“单身公寓、单身宿舍”，是不是属于你们所说的“非住宅用途公寓类房产”？
0 T, H3 Z+ a/ G% E请罗湖区教育局正面回答，拜托！

zjfstar

就目前“罗湖区教育局发言人”的回答来看，
4 K- ^- Y* R: y$ x1.涉嫌严重歧视那些只能买得起面积较小的住宅的家庭，涉嫌剥夺这些家庭孩子公平的获得学位积分上的权利；
9 E0 f% g+ R! ~% `5 ]2.涉嫌违反上位法，将住宅用地上的“单身宿舍”和“单身公寓”等房产，划为“非住宅类”，然后再套用他们自己制定个规则，作为在”特殊房产“，划为C类或者以下类别；

$ E3 [* G7 D9 @

zjfstar

就目前“罗湖区教育局发言人”的回答来看，
+ n! o$ }3 g; _1 M5 y& U  ^6 e1.涉嫌严重歧视那些只能买得起面积较小的住宅的家庭，涉嫌剥夺这些家庭孩子公平的获得学位积分上的权利；
2 [2 e; o& Q+ h9 u2.涉嫌违反上位法，将住宅用地上的“单身宿舍”和“单身公寓”等房产，划为“非住宅类”，然后再套用他们自己制定个规则，作为在”特殊房产“，划为C类或者以下类别；
  e4 Q8 b) D8 R- G" j9 R
$ ^9 R* R/ H) c* C5 i5 X  E

zjfstar

他们一直在变，从今年一月份到现在，发布了很多不同的回答
8 Z6 {$ H9 w! w$ ^0 V5 ^1 e  u1 [

zjfstar

网友您好！房地产证的用途不是写明“住宅”的房产都是“非住宅用途公寓类房产”。如网友对此类问题仍有疑问，可直接拨打我局咨询电话：25666324。

7 Z& G- B6 d" G  z/ ^以上是罗湖区教育局发言人曾经的回答。
* K" }% x! g- ?. Y4 ]+ d现在以哪个为准？

) l! \  d; F; O- a下个月会不会又别出心裁的再出一个惊天动地的回复？