治污需要精准用药

一直往前走

( X* u# E; C* p# c- n
　　日前北京市公布了PM2.5来源解析最新成果：全市全年PM2.5来源中，本地污染排放贡献占64%—72%，区域传输贡献约占28%—36%。在本地污染贡献中，机动车、燃煤、工业生产、扬尘为主要来源，分别占31.1%、22.4%、18.1%和14.3%，餐饮、汽车修理、畜禽养殖、建筑涂装等其他排放约占14.1%。
　　据悉，此次北京综合运用国内外最先进的源解析技术，通过科学布点监测、采样分析，历经一年半时间才获得这一较为可靠的成果。这项成果不仅令业内人士叫好，也让人们为此感到振奋，因为它明晰了PM2.5来源，解答了人们心中的诸多疑问，让治污决策有了更多依据。
　　由这份报告可见，北京的本地污染仍是主要的，北京的大气污染治理应以本地治理为主，同时需要京津冀联防联控。如此，不仅明确了责任主体和主要努力方向，也为各方协作打下了良好基础。
& J! L& w. l8 z* X- A# _8 l4 K& U; ~　　此前，因为没有相应数据，导致了不少争论，也产生了一些似是而非的观点。比如，北京的大气污染主要由外地输入造成，北京的机动车污染并不严重，北京治理雾霾主要靠“外围污染”清理，甚至要靠大风吹、靠大雨浇、靠沙尘暴来“中和”等。混乱的信息和混淆的观点，让人们无法辨析、无所适从。
　　俗话说打蛇打“七寸”，治污也要对症。没有量化指标、评判标准，自然就无法对症下药、精准用药。一些人推诿责任，不愿放弃相关利益，经常发出各种“杂音”，影响正常的治污决策和进程，也会打击人们治污的信心和积极性。如此这般，不仅难以制定合理的治污战略，也难以形成治污合力，还会造成巨大的资源浪费。
　　想当然、差不多、大概齐，这种粗放式治污的危害不小，必须改变。治污亟须精细化、精准化，不仅要制定细分领域的量化指标，也要有总量控制的量化指标，否则也可能造成“指标达标，污染照旧”的后果。
1 @: `& H! F" o　　以湖泊的水污染治理为例，如果仅仅满足于使几个上游水流断面的水质达标，对于污染物新增排放量不加控制，对于湖泊原有污染物存量不设法削减，就会陷入“年年治水，年年达标，年年水华”的怪圈。各地这样的例子并不少见。
( k  z9 T6 g7 F- N　　治污需要严谨的态度和科学的方法，需要人们走出办公室和实验室，搞好调查研究。除了要在实践中逐步提高认识、完善相关数据指标外，还要剔除各种利益因素的干扰，真正让数据“说实话”，让行动收实效。
/ \2 g% S8 ]  [$ Y# Y: a$ {' B1 D! \& ]
2 N( f" U2 Z) b1 N& J$ H
$ R- {  n- }9 b7 N（人民网—人民日报）
; \+ B1 p& V4 D% V" F3 e, I