放弃按袋计费，垃圾困局何解

钟灵毓

　　日前，备受关注的广州市垃圾费随自来水费征收方案，政府部门已召集公咨委讨论。待方案完成内部咨询成熟后，将向社会公开。此前，广州部分社区曾效仿台北，试点垃圾分类和按袋计量征收垃圾费。城管委相关负责人称，暂不推广按袋计量征收垃圾费，不是因为试点区居民不配合或分类效果不好，而是和行政成本过高有关。
! P8 O0 X+ D& \  ~　　所谓行政成本过高，意指政策的可操作性差，需要重新设计或援引力量。那么，可操作性不足何在呢?城管委相关业务处室负责人称，经试点社区测算，专用垃圾袋每只光成本就需要近0.2元;如果配上特殊编码或防伪标签，成本将增加至0.5元;由于需要基层大批量购买防伪识别器，增聘执法人员对不使用专用袋或伪造专用袋进行执法，每只专用袋仅用于非垃圾处理上的成本，可能已接近6元。如果按广州目前垃圾收费方案每月每户15元计算，如果不增加垃圾收费，意味着每月所收的垃圾费只有不足10元可用于垃圾处理和城市保洁。
4 C7 v9 b. }. W* r　　早在2011年，广州市决定向台北学习时就曾表示，按袋征收必须要坚持下去。原因在于按袋征收能够有效大幅度减少垃圾量，同时配以垃圾分类，将会理顺目前垃圾围城的困局。然而，此次说法急转直下，意欲何为呢?面对广州与台北之间的比较，相关负责人以台北采用刑事上的有期徒刑和巨额罚款，以抵消行政成本，但广州受上位法所限目前无法对类似情况入刑或者巨额罚款作为理由。
& s, c0 q4 V1 P' a; ^9 `　　按袋征收能否成功推行，绝不会是取决于惩罚是否严重。或者可以这样说，惩罚程度与行政成本呈现出一种负相关的关联，即惩罚程度越高，行政成本越低，所以二者之间不是一种绝对固定状态，而是一种可调适的状态。假如广州垃圾按袋计费进行推广，针对违规者处以较高罚款是必然的。
) G  u& S  X# l+ t# ]　　而另一方面，一个直白的逻辑是，放弃按袋计费和分类推进工作，垃圾量必然还会延续上涨趋势。尽管捆绑水费征收15元费用的方式，据城管委主任危伟汉表示可以增加4亿收费，从而递补清洁费不足的问题。主管部门将问题重心移向清洁费不足的问题，这当然也很重要，但根本性的、长远的垃圾分类工作却推进乏力，这在未来需要引起更多重视。南方都市报