高价漫游费的背后是竞争机制的缺乏

aksaks

- c9 J0 @- D% ^* O5 {! e8 X
% N- [2 c5 o' U; J5 t0 C
　　粗略统计，我国移动漫游费一年收取上百亿元。近年来，手机用户与通讯运营商频频因高额漫游费用发生纠纷。记者调查发现，一方面，从技术层面来说，已收取20余年的国内漫游费目前成本已“几乎为零”，运营商却仍在收取;另一方面，尽管运营商多次调降收费，但在个别国家，中国旅客的漫游通话收费标准仍动辄每分钟高达三四十元。
　　事实上，随着科技的发展，漫游费的成本已经几近为零，但三大移动商依旧采用的是旧标准，这显然对客户是相当不公平的。但推动移动商降低资费又会相当艰难。其主要原因就是垄断化的运营让三大运营商话语权相当大，自主定价权损害了用户利益。
" a" e, X" l0 v$ o& n" m　　通讯产业不同与其他产业，因其特殊的地位，意味着政府不可能完全放开竞争，但笔者认为，不能完全放开竞争绝不等同于不能竞争，任何一个产业，特别是生活所必须的产业，如果缺乏了竞争，没有了市场话语权，将会带来巨大的社会不公平，严重影响个人生活水平，从而制约社会经济发展。
3 O) Q2 C! }+ i# u　　虚拟运营商是引入竞争机制的一种尝试。但笔者认为这种竞争尝试是相对失败的。因为虚拟运营商的接入服务是从三大运营商来的，最终话语权还是在三大运营商，所谓的创新定价模式只能是基于三大运营商的定价之上，也就是说，从虚拟运营商出生的那天起，就注定受三大运营商的制约。
　　我们需要从中找到一个契合点。一方面，在电信通讯领域，仍需要政府进行主导发展，另一方面，需要充分竞争来降低三大运营商的话语权。事实上，这并不矛盾。政府可以站在足够的高度，鼓励引导民营资本进入到电信领域，在政策上也要对民营资本有足够大的倾斜。
　　产业的发展需要竞争，竞争更是推动产业转型升级的源动力。电信行业也是如此。长期三家独大的格局让该行业饱受诟病，而垄断的最后受害者显然是用户。因此，我们期待竞争，期待竞争能够打破现有的格局，让实惠真正落在消费者身上。(红网)
' b' S  ?2 G( `+ H
$ x9 D$ D% y4 c
$ X1 i4 @$ b2 y% F/ @0 V( v