罗湖社区家园网论坛

百宝箱
 注册 | 找回密码
查看: 84659|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

公用电话亭去留当因城而异

Rank: 8Rank: 8

跳转到指定楼层
主帖
发表于 2018-8-30 18:44 |只看该作者 |倒序浏览

% _; V/ F$ d$ ^+ }' E1 d0 o$ Z' t3 n7 y" j4 Y2 W
9 z! W( a: q' N" K* m: u
  曾经,公用电话是城市的一个标志,人们通过那一个个“小亭子”满足便捷通信需求;可如今,它成为小广告的栖身地,不少城市中的“牛皮癣”集中地,不仅被遗忘,还破坏市容。公用电话会不会退出城市设施的历史舞台,诸多探索正在进行,也期待更多有创意的解决方案。8 l1 ^% ~5 z+ \% O' ~6 N

" X0 t+ t% x0 S! |5 N; n  正如“好汉不提当年勇”,公用电话已经完成了历史使命,就别再讨论过去的风光了。那么,手机成为每个人的“标配”,是不是公用电话就该统统一拆了之呢?也未必。因城而异,因地制宜,决定公用电话去留,是物尽其用,也是以人为本。
; @3 p) n: }& L: ?. w9 d! p% n# g8 @: }. z/ c/ ^* Q1 ]8 x
  目前,我国手机保有量约13亿部。可由于贫困差异,有的人拥有两部或两部以上手机,说明我国没有达到人手一部手机。对小孩、老人等极不方便使用手机的群体而言,投币式公用电话可能比手机更方便。公用电话并不影响城市形象和交通,可以适当保留一部分。
% J+ r; `0 E' X# z) E0 d! Z5 G; @' Z  U$ |  T$ m3 [* s. r! ]
  公用电话去留,不应一概而论。城市贫富差别、人口差别、流动量大小,与公用电话的使用频率有一定关系。富裕发达城市可以在是否保留或者改造公用电话亭问题上做文章,而欠发达城市应当考虑到尚不富裕居民的需求,把重点放在保留哪些电话亭问题上,为部分居民使用电话提供方便。; l4 R1 m- q% R0 n
, m" K' W% v5 w. T; O" q4 X1 {
  即使是富裕发达城市,也可以在流动人员密集地区保留公用电话。比如北京,如果原来在火车站、机场、天安门广场、八达岭长城景点等设置了公用电话亭,电信部门的数据又证实有一定的使用频率,拆除就不方便了一部分人,不拆除并不增加新的成本,保留为宜。而那些常年无人问津的公用电话,当然在取消之列。
: c7 [. ?. l( Z
; e" s( W8 U- [" U: Z( K: o  在确定公用电话去留问题后,再确定保留的公用电话如何发挥更大效用就方便多了。对于保留的公用电话,城市管理部门应考虑指定某个电信企业运营和管理,并落实监管责任,避免公用电话成为城市“疮疤”“垃圾桶”或“牛皮癣”集中地,呈现公用电话新的形象。* {2 k8 }( @# j4 T* q1 K& D8 U; y
" I; E- x4 M2 P" T: J
  保留的公用电话亭,也要跟上时代的步伐。一是设置更新,建议话机全部使用投币电话或先进的移动支付电话,不再使用插卡电话;电话亭内固定一张座椅,供市民稍息片刻。二是功能升级,除了通话功能,还可以为市民提供手机充电、手机免费上网、城市地图查询等功能,运营商也可以做一些公益性、营利性广告。5 t/ N9 Z. O' N. g
: k) y3 ^2 q4 t, K/ {/ ]4 ], F
  总之,对城市公用电话亭的去留,应本着以人为本,满足群众需要的原则,既不全部一拆了之,又不原封不动,毫无改进。以高颜值、多功能亮相的公用电话亭,不失原有功能,又将成为城市的一道风景。(燕赵晚报)
" {$ l% o0 o' O. o' P% ?9 I+ G) o  [5 q* O0 w

! l) j1 \. i' o8 {  \. l
- e6 d. q. a3 X) K% a$ I# w' I- {; q! l) B* B
. y/ Z/ W9 c( I/ B

使用道具 举报

回复

快速回复主题

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

回顶部