旧话要重提二——七下《最苦与最乐》

磁之2023

旧话要重提二——七下《最苦与最乐》

释题

“旧话”，对下述一事的质疑自2018学年始，五学年来连续不断，今为第六学年。

“重提”，皆因这个话题也是“任重而道远”——任重，差错明显但如视若无错般不去更改；道远，不知订正会是何年何月。

知识性差错（1-2）

2023学年七年级下册《最苦与最乐》，99页：

曾子还说哩：“任重而道远，死而后已，不亦远乎？”那仁人志士的忧民忧国，那诸圣诸佛的悲天悯人，虽说他是一辈子苦痛，也都可以。

注释

〔任重而道远，死而后已，不亦远乎〕语出《论语•泰伯》。意思是，（士）肩负沉重的使命，要跋涉遥远的路途，到死方休，不是很遥远吗？

浅析

引语应原话但似非原话，另注释似有问题。

一

课文就是要告诉师生，这引语是曾子原话。因为引语前有冒号，引语全文用引号标示，引语的后引号内有句末点号。这样的标点，是完整话语直接引述的标配，但实际上并非如此。

曾子原话见下：

士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？

原话六个分句，课文删为三个分句；把三个句子改为一个句子。

课文删去“士不可以不弘毅”，这是“任重而道远”的话因，删改使“任重而道远”成无源之水无本之木。课文还删去“仁以为己任，不亦重乎?”，使“任重而道远”没了“任重”，强行把原话截肢，这话语还站得住吗?

课文肆意删改致引文不实，至少不尊重话语者曾子；课文肆意删改致引文不实，提供给学生的是假冒伪劣的文化产品；课文肆意删改致引文不实，于理解原话语意无益有害。

二

仅有的注释，也没有忠实于原话语意。

“任重而道远”之“任重”，主谓短语；而释作“肩负沉重的使命”，则变为动宾短语（肩负使命）。“道远”也是主谓短语，“跋涉遥远的路途”却是动宾短语（跋涉路途）。课文注释均明显异于原文的结构——可以肆意改动原话结构吗?

所有辞书的注释，都以主谓短语结构呈现——教材就非要特立独行?

1.《汉语大词典》：【任重道远】谓负担沉重，路途遥远。（第1卷1202页）

2.《辞源》：【任重道远】负担重而路途长。（245页）

3.《辞海》：【任重道远】负担重，路程远。（3638页）

4.《现代汉语词典》：【任重道远】担子很重，路程又长。（1103页）

5.《现代汉语规范词典》：【任重道远】担子沉重，路程遥远。（1110页）

6.《新华词典》：【任重道远】担子很重，路程遥远。（827页）

从来（从2016学年第1版正式出版以来）如此，便对么?